Глава 8. Арабский Восток

му делу. Исходя из этого делался вывод, что шариат в широком смысле не имеет противоречий и содержит правила поведения в любой ситуации. Считалось, что по каждому случаю, прямо не урегулированному Кораном и сунной, в шариате предусмот­рена идеальная норма, отвечающая его общей направленности. Задача муджтахида заключается в том, чтобы это правило оты­скать и «извлечь». В идеале предписание шариата и сформули­рованная правоведом оценка должны совпадать, но в реальной жизни они могут находиться в противоречии, когда муджтахид приходит к ошибочному выводу. Поэтому если выносится не­верное, неправильное решение, то это свидетельствует о вине муджтахида, который не сумел «извлечь» нужное правило на основе «корней фикха», а не о недостаточности или пробельно- сти шариата. Имея в виду это обстоятельство, известный фран­цузский юрист Р. Давид справедливо отмечал, что для мусуль­манских юристов теоретически речь могла идти лишь о толко­вании, а не о создании права. Но практически на основе Корана и сунны им удалось разработать целую систему весьма детализированного права, состоящего преимущественно из ка­зуальных норм.

Развитие права в рамках доктрины как его основного источ­ника привело к тому, что различные толки фикх’а при решении сходных вопросов формулировали несовпадающие правила. Бо­лее того, даже на уровне одной школы сосуществовали самые различные, порой взаимоисключающие мнения. Такое положе­ние сложилось как закономерный итог исторической эволюции фикха и отражало характер его источников. Дело в том, что эта эволюция не шла по пути формулирования общих норм, после­довательной замены одних правил поведения другими или же придания конкретным судебным решениям характера норм права.

Особенностью структуры фикха является то, что все выводы каждой школы, содержащиеся в канонизированных трудах юристов, признаются в равной степени действительными, хотя и могут противоречить друг другу. Прямая отмена пережиточ­ных норм, пусть даже не соответствующих новым обществен­ным потребностям, теоретически не допускалась. Поэтому со временем фикх-право превратился в собрание огромного мно­жества возникших в различных исторических ситуациях разно - образных норм, в большинстве случаев формально определен­ных. Причем все положения данного толка были авторитетны

для судей и муфтиев, задача которых заключалась в выборе нужной нормы исходя из «условий, места и времени». Поэтому даже официальное санкционирование государством выводов определенной школы фикха не означало установления системы единообразных норм.

Таким образом, фактический плюрализм школ дополнялся неопределенностью самих толков и наглядно проявлялся в не­возможности заранее предсказать выбор среди множества про­тиворечивых норм. Разобраться в многочисленных выводах той или иной школы и отыскать нужное правило стоило труда даже наиболее авторитетным мусульманским судьям и муфтиям. В силу противоречивости фикха-доктрины и его направленно­сти на разработку конкретных решений развитие мусульман­ско-правовой мысли объективно требовало разработки обще­теоретических проблем права, выходивших за пределы отдель­ных толков фикха. Без этого было невозможно формулировать новые правила поведения в рамках шариата с помощью иджти- хада и, главное, ориентироваться в огромном массиве противо­речивых частных решений, классифицировать и применять их на практике.

В ответ на такую необходимость одновременно со становле­нием школ фикха мусульманские юристы приступили к разра­ботке базовых теоретических конструкций, которые, с одной стороны, были нацелены на решение прикладных проблем пра­ва, а с другой — ориентировались на правовое осмысление ос­новополагающих религиозно-этических постулатов, практиче­ское претворение идеалов шариата в правовой действительно­сти.

Этими вопросами в качестве общетеоретического направле­ния мусульманско-правовой мысли преимущественно занима­лась наука «корней фикха», которая свое назначение видела в осмыслении исходных ценностей шариата, толковании его це­лей для формулирования правовых норм и принципов. Был сделан вывод о том, что эти начала и принципы лежат в основе любой нормы, служат главным критерием оценки поведения людей на пути иджтихада. Так, по мнению авторитетных ис­ламских мыслителей, шариат призван служить интересам чело­века и удовлетворять его мирские потребности, одни из кото­рых являются жизненно необходимыми, другие облегчают его существование, а третьи могут считаться излишествами. Одно­временно предполагается, что любая исламская норма нацелена