Глава 14. Россия в XVIII в.

В «Книге о скудости и богатстве» и особенно в его «Завещании отеческом сыну» он последовательно проводит требование че­стного исполнения каждым человеком своего долга (купцом, воином, крестьянином). Сыну своему он советует служить оте­честву телом и душой, быть верным солдатом родине и прово­дить свою жизнь в неустанных трудах. Неоднократно высказы­вался Посошков против роскоши, беспутства, советуя жить скромно и честно, придерживаясь веками сложившихся на Ру­си нравственных правил.

В историографии принято рассматривать И. Т. Посошкова как представителя купечества, выражавшего главным образом его сословные интересы. Действительно, он много писал о зада­чах и целях этой социальной группы, оценивая ее как первей­шую опору трона и государства. Но представляется, что общая совокупность его предложений выходит за пределы сословных интересов купечества. Поддерживая идеи «меркантилизма» и желая направить страну по пути промышленного и торгового развития, Посошков выступил как мыслитель Нового времени. Во многих аспектах его взгляды соответствовали духу тогдашней западноевропейской мысли.

3. В. Н. Татищев

Василий Никитич Татищев (1686—1750) происходил из знат­ного дворянского рода. Он окончил московскую артиллерий­скую школу, много времени посвятив самообразованию, в ре­зультате чего снискал известность одного из образованнейших офицеров эпохи. Царь заметил его и несколько раз давал ему дипломатические поручения.

В течение своей жизни Василий Никитич занимал крупные политические и хозяйственные посты. Дважды назначался на Урал в качестве главного правителя горных заводов; был на­чальником Оренбургской экспедиции и астраханским губерна­тором. В 1745 г. он попал в опалу (при Елизавете) и доживал свои дни в подмосковном имении Болдино, где и завершил свой труд «История Российская с самых древнейших времен», написал ряд работ по географии, экономике, политике и про­свещению, а также составил первый отечественный энциклопе­дический словарь — «Лексикон Российский».

Теоретической базой взглядов Татищева являются концеп­ции естественного права и договорного происхождения госу­

445

дарства. При аргументации своих взглядов Татищев показал большую образованность и знание как античных, так и евро­пейских мыслителей. Он неоднократно ссылается на произве­дения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также на труды гре­ческих и римских историков и многократно цитирует евро­пейских мыслителей Нового времени: Г. Гроция, Т. Гоббса, Дж. Локка, С. Пуфендорфа и др.

В своих рассуждениях о происхождении государства мысли - тель использовал гипотезу о преддоговорном «естественном со­стоянии», в котором господствует «война всех против всех». Ра­зумная нужда людей друг в друге (Татищев руководствовался соображениями о разделении труда между людьми) привела их к необходимости создать государство, которое он рассматрива­ет как результат общественного договора, заключенный с це­лью обеспечения безопасности народа и «поисков общей поль­зы». Татищев пытается внести в процесс образования государ­ства исторические начала, утверждая, что все известные человеческие сообщества возникали исторически:-вначале лю­ди заключили договор супружества, затем из него возник вто­рой договор — между родителями и детьми, затем — господами и слугами. В конечном итоге семьи разрослись и образовали целые сообщества, которым потребовался глава, им и стал мо­нарх, подчинив всех подобно тому, как отец подчиняет своих детей. В результате получается не один, а несколько договоров, и само их заключение, по видимости зависящее от людей, на самом деле предопределено самой природой.

Согласно договору, по мнению Татищева, возникает власть господина над слугой. «Например, — рассуждает он, — один не способен добыть себе пропитание, одежду, жилище, защитить­ся от неприятеля, а другой имеет все это, тогда они договарива­ются о том, что один обещает снабжать другого пищей и одеж­дой, а другой обещает служить ему и во всем его воле повино­ваться, а своей не иметь». По этим соображениям крепостное право он рассматривал как договорное и считал недопустимым его расторжение по требованию одной стороны. При внима­тельном исследовании всех рассуждений мыслителя о формах крепости становится заметной тенденция ее трактовки как до­говора трудового найма. Надо отметить, что во время своей ра­боты на Урале Татищев столкнулся с полной правовой неурегу­лированностью положения сторон в договоре о найме рабочей силы. Ему стали очевидными все препятствия, которые грозят