С таким пониманием смысла и назначения политического общения связана и эпикуровская трактовка государства и зако­на как результата договора людей между собой об их общей поль­зе — взаимной безопасности. «Справедливость, происходящая от природы, — отмечал Эпикур, — есть договор о полезном — с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда».

Для каждого места и времени есть своя справедливость — свое «естественное представление о справедливости», но общим для всех этих изменчивых «справедливостей» является то, что все они суть соглашения об общей пользе участников договора. Действия людей, деятельность государственных властей и сами законы должны соответствовать естественным (в данном месте, в данное время и при данных обстоятельствах) представлениям о справедливости — тому смыслу справедливости, который под­разумевается договором людей об общей пользе.

Такая концепция изменяющейся справедливости — в ее со­отношении с законом — содержит в себе идею естественного права с изменчивым (в зависимости от места, времени и обстоя­тельств) содержанием, каковым является общая польза взаим­ного общения.

Законы трактуются Эпикуром в качестве средства огражде­ния и защиты «мудрых» (т. е. людей этически совершенных) от «толпы», публичной гарантии этической свободы и автономии индивида. «Законы, — писал Эпикур, — изданы ради мудрых — не для того, чтобы они не делали зла, а для того, чтобы им не делали зла».

Как убежденный индивидуалист Эпикур был противником крайней демократии. Он резко противопоставлял «мудрого» че­ловека «толпе». «Я, — отмечал он, — никогда не стремился нравиться толпе; что им нравилось, тому я не научился, а что знал я, то было далеко от их чувств».

В политическом плане эпикуровской этике более всего со­ответствует такая форма умеренной демократии, при которой господство законов сочетается с максимально возможной ме­рой свободы и автономии индивидов.

6. Древнегреческие стоики

Основателем стоицизма был Зенон (336—264 до н. э.). В ис­тории стоицизма различают три периода: древнюю, среднюю и новую (римскую) Стою. Главными деятелями древней Стой

Глава 5. Древняя Греция

(III—II вв. до н. э.) являются, кроме Зенона, Клеанф и Хри- сипп. Ведущими представителями средней Стон (И — I вв. до н. э.) были Панетий и Посидоний, а новой (римской) Сто И (I —

2. вв. н. э.) — Сенека, Эпиктет и император Марк Аврелий.

Мироздание в целом, согласно стоицизму, управляется судь­бой. Судьба как управляющее и господствующее начало есть одновременно «разум мироздания, или закон всего сущего в мироздании, управляемом провидением, или разум, сообразно с которым ставшее стало, становящееся становится и предстоя­щее станет». Судьба в учении стоиков выступает в качестве та­кого «естественного закона» («общего закона»), который имеет в то же время божественный характер и смысл. Согласно Зено­ну, «естественный закон божествен и обладает силой, повеле­вающей (делать) правильное и запрещающей противополож­ное».

В основе гражданского общежития лежит, по мысли стои­ков, естественное тяготение людей друг к другу, их природная связь между собой. Государство, следовательно, выступает у стоиков как естественное объединение, а не как искусственное, условное, договорное образование.

Отталкиваясь от универсального характера естественного за­кона (и, следовательно, справедливости по природе), Зенон и Хрисипп в своих сочинениях о государстве, а вслед за ними и их греческие и римские последователи обосновывали космопо­литические представления о том, что все люди (и по своей при­роде, и по закону мироздания в целом) — граждане единого мирового государства (космополиса) и что человек — гражда­нин вселенной.

Своим акцентом на всеобщей значимости, универсальной ценности и безусловной силе естественного закона и мирового государства стоики неизбежно обесценивали смысл и роль от­дельной и особой полисной формы государственности, полис­ных законов, порядков и установлений. Показательно в этой связи их выступление (в духе Платона и киника Диогена) про­тив семьи и индивидуального брака, за общность жен. Крити­ческим нападкам стоиков подвергались кроме семьи и такие институты общественной жизни и политической культуры, как суды, храмы, школы, торговля, деньги и т. п.

По смыслу естественно-правовых представлений стоиков рабство не имеет оправдания, поскольку оно противоречит об­щему закону и мировому согражданству людей. Правда, говоря