Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в.

таким образом правопорядок уравновешивает в каждом обще­стве не только противостояние индивида и общества, но также многие другие системы общественного быта — гражданского, публичного, коммерческого, военного и др.

Для правопонимания Ориу характерно различение правового порядка и правового строя. Правовой порядок имеет целью вве­сти с помощью некоторых процессов и специальных процедур меру справедливости в примитивный порядок вещей. При этом правовой порядок может осуществлять справедливость в поли­тических учреждениях не иначе, как вводя в них правовые со­стояния. При этом необходимо, чтобы правовые состояния уста­навливались сами собой. Так, например, публичному праву при­сущи известный публично-правовой порядок вещей и известное положение институтов, которые в совокупном взаимодействии «упорядочивают область публичных отношений в целях свободы и справедливости». Первый прием, с помощью которого правовой порядок вводит справедливость в существующее положение ве­щей, — прием превращения фактических состояний в правовые состояния. Так как в публичном праве факт часто является ре­зультатом силы, то это создает проблему превращения результа­тов силы в правовые состояния. Второй прием юридической тех­ники введения справедливости состоит в персонификации соци­альных институтов. Человеческому сознанию свойственно чувство справедливости. Но в социальных группировках выявля­ются обычно столь примитивные коллективные силы, что управление ими ускользает от индивидуальных сознаний и влияний даже правящих лиц. Дело облегчается тем, что коллек­тивные силы сами организуются «наподобие личности», а также подчиняют свои внешние проявления настолько разумным про­цессам, что индивидуальным сознаниям становится легко воз­действовать на них в «направлении справедливости». Ориу при­знавал недостатки антропоморфизма в изображении социаль­ных явлений, но говорил, что он «дает благие результаты, которые состоят во внесении гуманности в социальные институ­ты, существующие ради человека».

2. Социологическая юриспруденция

Социологическая школа в правоведении сложилась в XIX в. в ходе изучения и обобщения роли социальной среды в исто­рии права отдельных народов (Древний Рим, страны Востока,

757

средневековая и современная Европа) на стадии возникнове­ния права в примитивных обществах и в дальнейшей эволюции источников права. В XX в. социологическая школа юриспру­денции подразделилась на множество течений и методологиче­ских ориентаций и усилила внимание к особенностям социаль­ного функционирования и результативности права, его роли в обеспечении социального контроля, порядка, справедливости. Подъему социологического правоведения отчасти способство­вало недовольство ограниченностью формально-догматической юриспруденции с ее лейтмотивом «закон есть закон» и другими упрощениями, а также переоценка наследия школы естествен­ного права.

Еще Ш. Л. Монтескьё в работе «О духе законов» (1748) и «Персидских письмах» (1721) обосновал тезис о том, что зако­ны и правосудие у разных народов предопределяются специ­фическими факторами среды их обитания (климат, географи­ческое расположение), которые, однако, не являются неизмен­ными в отличие от тех факторов, которыми оперируют существующие теории права, прежде всего теории естественно­го права. О. Конт в «Системе политической философии» (1851 — 1854) отнес существующие законы к разряду социаль­ных фактов, подчиняющихся действию закономерностей при­чин, следствий и взаимодействия с другими социальными фак­тами. Для него понятия о сущности, об идеальном назначении права относились к прошедшей и устарелой стадии в умствен­ной эволюции человечества — метафизической стадии, кото­рая сменяется научной стадией. Позднее Ч. Дарвин с его «Про­исхождением видов путем естественного отбора» (1859) и пози­тивизм Г. Спенсера сделали популярной биологическую модель саморазвития организмов, которым уподобили общество, госу­дарство и правовые институты, связав их существование и эво­люцию с потребностями выживания и приспособления в изме­няющейся социальной обстановке.

Антропологическое изучение примитивных обществ также выявило зависимость человеческой жизнедеятельности от среды обитания и взаимодействие разных культурных сфер (языка, первобытных религий, права). Исследования роли психологиче­ских побуждений и мотивации тоже сильно повлияли на право­ведение и способствовали изживанию ряда естественно-право­вых построений. Определенный вклад сделала также историче­ская школа права, изучавшая право как, по сути дела, обычное