Глава 20. Россия в XX в.

лидарности». С учетом такой всеобщей свободной солидарно­сти он кратко определяет общественный идеал как «принцип свободногоуниверсализма».

Этот общественный идеал имеет, согласно Новгородцеву, абсолютное, «сверхисторическое значение». К этой абсолютной цели нравственного прогресса можно лишь приближаться, но никогда невозможно ее достигнуть и полностью осуществить на практике. Когда же абсолютизируют те или иные исторические ступени и относительные формы прогресса и выдают их за реа­лизацию абсолютной цели и достижение гармоничного состоя­ния общества, то в итоге получаются концепции, осуществ­ление которых неизбежно связано с отрицанием принципа лич­ности, насилием и произволом.

С этих позиций Новгородцев критикует утопические по­строения Платона и социалистов-утопистов, этатистские по­ложения И. Г. Фихте и Г. Гегеля, воззрения Ж. Ж. Руссо и К. Маркса, теократические идеалы В. С. Соловьева. Он подчеркивает, что «ни наилучшее устройство власти, ни спра­ведливейшее распределение богатств, ни всеобщее довольство и счастье» не соответствуют абсолютной цели нравственного идеала, поскольку и власть, и богатство, и счастье — это лишь внешние и относительные блага, значимые лишь как средства для достижения высших целей. Отвергая нравствен­ную абсолютизацию институтов и феноменов общественной жизни, Новгородцев подчеркивает, что государство, церковь, народ и т. д. — это «реальные явления», а не «отвлеченные нравственные нормы». По поводу гегелевской апологии госу­дарства как «воплощения нравственной идеи на земле» и трактовки неокантианцем Г. Когеном государства как «царст­ва духа» Новгородцев критически отмечает: «Государство это прежде всего властвование и подчинение, это дисциплина и узда внешнего закона. Если бы государство утратило эти чер­ты, если бы оно стало внутренним законом, написанным в сердцах, добровольно исполняемым всеми, без органов власти и принуждения, тогда действительно осуществлялось бы «цар­ство духов», но только это не было бы уже более государст­вом».

Отвергая трактовку исторически складывающихся форм по­зитивного права и государства, включая и правовое государст­во, в качестве нравственных ценностей и идеалов, Новгородцев вместе с тем подчеркивал, что эти реальные формы, институты

845

и учреждения являются «необходимым и незаменимым средст­вом для того, чтобы идти вперед по пути нравственного про­гресса». В этой связи он отмечал достоинства правового госу­дарства, признающего принцип равенства людей, их права и свободы. Но кризис правосознания в конце XIX — начале

19. в. распространился и на представления о правовом государ­стве. «Опыт жизни, — писал Новгородцев, — показал, что иде­альные начала правового государства не только не могли быть немедленно осуществлены, но еще и заключали в себе, вместо полной гармонии, известный антагонизм, который вообще де­лал их неосуществимыми в чистом и безусловном выражении». Для решения новых задач правового государства, включая и за­дачи в области социальной политики, необходимо усиление ро­ли нравственных факторов, средств воспитания и обществен­ного воздействия на умы и характеры людей с тем, чтобы «сво­бодными усилиями общества создать более совершенное общество».

Характеризуя «целый поворот понятий, который знаменует новую стадию в развитии правового государства», Новгород­цев писал: «Если изначально правовое государство имело зада­чу простую и ясную — когда равенство и свобода представля­лись основами справедливой жизни, т. е. началами формаль­ными и отрицательными, и осуществить их было нетрудно, то сейчас государство призывается наполнить эти начала поло­жительным содержанием». Выполнение государством «этой благородной миссии общественного служения» (реализация социальной политики, поддержка нуждающейся части общест­ва и т. д.) требует больших усилий и времени: лишь некото­рые реформы могут быть проведены немедленно, а осталь­ные — осуществимы в далеком будущем или вообще неосуще­ствимы.

Требования, входящие в содержание абсолютного общест­венного идеала (свобода, равенство и солидарность лиц), по своей природе антиномичны, противоречат друг другу, а в мире относительных явлений, в реальной действительности синтез противоположностей и полная гармония противоречий неосу­ществимы. Человечество, согласно Новгородцеву, всегда стоит перед выбором между общественной гармонией и свободой. Делая выбор в пользу свободы и равенства самоценной лично - сти, Новгородцев обосновывает идею свободного социального развития — без утопической конечной цели в виде определен­