775

рат всех иных групп, являются министерства и высший слой чи­новничества. Эта область активности именуется управленческой техноструктурой.

Другой центр активности — сфера деятельности политиков, не всегда компетентных в тех вопросах, решение которых они подкрепляют своей подписью (здесь действует политическая техноструктура). Сотрудничество в этой области настолько сплачивает воедино министров, лидеров партий, высших чи­новников, экспертов и специалистов, руководителей профсою­зов и представителей «групп давления», что происходит цирку­ляция из одной группы в другую — аналогичная той, которую можно наблюдать в экономической техноструктуре.

Новый сложившийся тип организации государственного управления явился, по мнению Дюверже, симбиозом капитали­стической плутократии и техноструктуры. Эту двойственность Дюверже передает с помощью термина «технодемократия». Технодемократическую организацию он уподобил двуликому божеству древних римлян Янусу и назвал этим же именем свой труд о генезисе и эволюции этого типа организации (Янус. Два лица Запада, 1972). Фундаментальное противоречие, присущее современному капитализму, коренится не в антагонистическом противостоянии общественного характера производства и част­ного способа присвоения, а в противоречии между количест­венным ростом капитализма и его качественной деградацией.

Преодоление этого социального несовершенства француз­ский социолог связывает с перспективой либерального социа­лизма, который возникает на определенной стадии общест­венной эволюции медленным, почти незаметным путем при максимальном использовании тех возможностей, которые тех- нодемократические учреждения открывают в деле служения «общему интересу». Возвышение политической технострукту­ры на практике обесценивает старания тех групп, которые за­интересованы в достижении эффективного управления с по­мощью рациональной бюрократии в ее веберовском понима­нии.

9. Политико-правовая идеология национал-социализма

В начале 20-х гг. прошлого столетия в Германии, потерпев­шей поражение в Первой мировой войне, обремененной мно­жеством экономических и социальных трудностей, политиче­

Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в.

ских и идеологических конфликтов, возникло национал-социа­листическое движение. Оно явилось своеобразным выражением того глубокого общественного кризиса, который охватил в ту пору одну из крупнейших стран Европы. Национал-социали­стическое движение выступило с собственной программой пре­одоления трудного кризиса и развернуло борьбу за переустрой­ство Германии на принципах национал-социализма.

С 1933 по 1945 г. немецкие национал-социалисты стояли у власти, непосредственно внедряя в государственно-правовую практику, в науку о государстве и праве исповедуемые ими принципы. Последние появились, конечно, не на пустом месте. Для них сложились известные социально-исторические пред­посылки, уже имелся определенный идейный фундамент.

Экономические неурядицы, имевшие место в Германии 20-х — начала 30-х гг., дряблость тогдашних государственных структур, ожесточавшиеся политические конфликты и идео­логические противоборства — все подобного рода вещи, вме­сте взятые, порождали в массовом мировосприятии ощуще­ние наступившей смуты, крайне дискомфортное ощущение зыбкости социального бытия. Неудивительно, что в общест­венных настроениях возобладали апатия, раздражение, трево­га. Наиболее глубоким и общим становилось стремление к спокойствию, устойчивому порядку.

Неодинаковыми виделись экономическая стабильность, ав­торитетное и твердое политическое руководство, гарантии от общественных потрясений в разных группах германского обще­ства. Однако у многих стремление к спокойствию, устойчиво­сти и порядку трансформировалось в требование создать «силь­ное государство», избавленное от таких «пороков», как «демо­кратизм», «парламентаризм», «плюрализм» и т. п.

Тоску по «сильному государству», по всемогущей единой централизованной власти, способной достойно обеспечить «высшие интересы нации», подогревала интенсивно культиви­руемая реакционными деятелями, национал-социалистической пропагандой неприязнь к Веймарской системе. Исторически случилось так, что первая немецкая республика родилась в ре­зультате военного поражения Германии. В сознании большин­ства населения страны она так или иначе идентифицировалась с этим поражением и тем самым с нею связывались все нега­тивные последствия войны. Потому республиканско-демокра­тическое устройство, которое закрепляла Конституция Герма­

777

нии 1919 г., очень многие считали вынужденной, навязанной крайне неблагоприятными обстоятельствами формой полити­ческого устройства, со временем подлежащей демонтажу.

Особое раздражение и протесты вызывал тот факт, происте­кавший из итогов Первой мировой войны, что оказались ос­корбленными и униженными величие и честь Германии. Вей­марский режим клеймился как «преступно бездеятельный», ни­чего существенного не предпринимающий для национального самоутверждения немцев, для возрождения «великой Герма­нии».

Заметное место в тогдашнем массовом мировосприятии за­нимали надежды на установление «справедливости», упования на «справедливую социальную политику». Понималось, прав­да, «справедливое» весьма различно. Разорившиеся рантье, на­пример, желали возвращения былого богатства, поглощенного пучиной инфляции. Ремесленники и мелкие торговцы со «справедливостью» связывали защиту от банков, трестов, уни­вермагов, разорившиеся крестьяне — дешевые кредиты, про­текционистские пошлины и высокие цены на сельскохозяйст­венные продукты. Для бывших буржуа, ставших рабочими, «справедливым» являлось бы возвращение к их прежнему со­циальному статусу. Для бывших военнослужащих — повыше­ние пенсий и проч. Ущемленные жизнью люди жаждали бла­годетеля, который бы принес им «справедливость», т. е. забот­ливо опекал их, оберегал от ударов судьбы, не давал в обиду. Спекулируя на жажде такой «справедливости», обещая ее, на­ционал-социалистические, фашистские демагоги заработали изрядный политический капитал — доверие миллионов и мил­лионов немцев.

Его они сумели обрести, в частности, путем настойчивого внедрения в общественное сознание духовных ценностей, кото­рые страшно понижали политико-правовую культуру, нравст­венный и интеллектуальный уровень немецкого народа. У этих ценностей были свои соответствующие истоки. Остановимся на трех из них. Первый — немецкий национализм. Он включал в себя как признание этнического (охотнее и чаще даже расово­го, т. е. прежде всего биологического) начала решающим фак­тором общественно-исторического процесса, так и идею (а рав­но чувство) превосходства немецкой нации над остальными на­циями, народами. Этот национализм был насквозь пропитан антисемитизмом. Концепцию исконного неравенства рас, их