Глава 19. Зарубежная политико-правовая мысль в XX в.

Усилия итальянского неогегельянца Д. Джентиле были на­правлены на оправдание идеологии и практики фашизма. Геге­левские идеи о государстве как нравственной целостности он использовал для апологии фашистского режима в качестве выс­шего выражения нравственности и свободы. С крайне антиин- дивидуалистических позиций Джентиле обосновывал всевла­стие тоталитарного режима и отвергал все частные сферы жиз­ни индивидов.

Среди голландских неогегельянцев проблемами философии права занимался в 30-е гг. Б. Телдерс. Со ссылкой на Гегеля он оправдывал внешнюю агрессию и отвергал положения между­народного права, ограничивающие «самовластие государства».

После краха национал-социализма и фашизма юридическое неогегельянство прекратило свое существование. Важными на­правлениями послевоенного гегелеведения (в том числе и по­литико-правового профиля) стали очищение творческого на­следия Гегеля от неогегельянских фальсификаций, преодоление крайностей в подходах к гегелевской философии права, объек­тивная оценка ее места и роли в истории политико-правовой мысли.

2. Интегративная юриспруденция

Рост и дифференциация современного научного знания в его позитивистском варианте, по сути дела, не имеет пределов, и поэтому каждая научная отрасль стремится противопоставить этой тенденции свое устремление к объединению, синтезирова­нию и новому упорядочению разрозненных по тем или иным причинам фрагментов знаний. Каждая крупная отрасль совре­менного права испытывает и дробление, и синтезирование предмета регулирования, и точно такая же ситуация наблюдает­ся в современных отраслях правоведения общего назначения — юснатурализме, юридическом позитивизме и социологической юриспруденции.

Продолжающаяся идейная конфронтация и новые размеже­вания между позитивистским и естественно-правовым анали­зом сопровождается сегодня, как и в прошлые исторические эпохи, некоторыми взаимными уступками и нередкими попыт­ками в той или иной форме сблизить несходные методологиче­ские позиции и установки. Подобные попытки были предпри­

743

няты и в рамках синтезирующего (интегративного) правоведе­ния (Виноградов, Ященко, Холл).

На рубеже XIX—XX вв. социологическая философско-нрав- ственная критика позитивистского догматического правоведе­ния нашла разрешение на абстрактном, чисто теоретическом уровне в стремлении выработать синтетическую теорию права (Ященко, Виноградов и др.). Еще в работах Б. Н. Чичерина было показано, что история, догма и политика права суть три одинаково необходимых направления в правоведении и госу- дарствоведении. Новое подтверждение этому было сделано в фундаментальном труде А. С. Ященко (1877—1934) «Теория фе­дерализма. Опыт синтетической теории государства» (1912), где наряду с оригинальной трактовкой конфедеративных и федера­тивных политических союзов с их полиархическим и дуалисти­ческим началами проведена мысль о том, что синтетическая природа юридических (и политических) явлений особенно яр­ко выступает именно в федеральных политических организа­циях. Давние споры о том, кого считать суверенной властью в федерации — центральную власть или федерировавшиеся шта­ты, — выглядят не вполне корректно, поскольку суверенитет следует считать атрибутом совместной властной деятельности федерации и штатов, той деятельности, которая предстает в виде некой «синтетической неразрывности». Существо федера­лизма Ященко усматривал в некотором «равновесии федераль­ной и местной властей, при котором федерированные части сохраняют особое, своеобразное самостоятельное участие в правительственной организации общефедерального суверени­тета».

Право как социальное явление и как часть социального опыта представляет столь важный элемент социального бытия, писал профессор права Оксфордского университета Павел Гав­рилович Виноградов (1854—1925), что в этом своем качестве оно выполняет не менее важные социальные функции, чем, ска­жем, устройство государства или способ разделения власти в государстве. Свой подход к изучению права он называл синте­тическим, противопоставляя его и обособляя от аналитическо­го метода Дж. Остина и его последователей. Опасности анали­тического метода связаны с тем, что абстрактные понятия и термины часто воспринимаются юристами-аналитиками таким образом, как будто вопрос об этих терминах и их формальных классификациях составляет существо всей юриспруденции.