Глава 18. Западная Европа в XIX в.

подход не только соображениями удобства метафоры организ­ма, но также трудностями обособления истинных понятий от ложных. В работе «Опыты научные,' философские, политиче­ские» он писал: «Слова порою значительно утрачивают наше доверие по причине злоупотребления ими. Истинные представ­ления, ими обозначаемые, так тесно сочетаются с ложными идеями, что в значительной мере утрачивают свои признаки. Это очевидно произошло со словом «право».

В последнем, третьем томе «Принципов социологии» Спен­сер предложил своеобразный социологический прогноз относи­тельно возможных результатов социалистических преобразова­ний современного общества. Признавая тяготы и ущербность общественного бытия в условиях капиталистической конкурен­ции и отдавая должное привлекательности идеи всеобщего братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм созда­ет еще больше трудностей, чем в состоянии разрешить. Подчи­нение личных интересов общественным и общественная орга­низация труда потребуют, утверждал он, расширения принуди­тельной активности государства, роста бюрократии и ее обширных властных полномочий. Бюрократия затем консоли­дируется, закрепит свою власть и превратится в новую аристо­кратию, которую и вынуждены будут содержать трудящиеся массы. Вместо отрицания или отмирания государства произой­дет сплочение правящей иерархии, живущей за счет эксплуата­ции трудящихся. Классы не исчезнут, а лишь обновятся. Со­циализм, если он появится, станет только государственным бю­рократическим социализмом и никаким другим.

В современном ему опыте организации и деятельности со­циал-демократических партий Спенсер обращал внимание на преобладание автократических и бюрократических тенденций. Так, наличие этих тенденций в германской социал-демократии он связывал с тем, что партии оказались там неспособными мыслить и действовать вне традиционных для прусского воен­но-бюрократического строя стереотипов.

В социально-политической историографии Спенсер причис­лен к основоположникам и предтечам теории единого индуст­риального общества, а также к течению социал-дарвинизма в социальной философии XIX—XX вв. В области методологии его идеи унаследовали школы структурно-функционального анализа (Парсонс) и культур-антропологии.

723

13. Ницше

Фридрих Вильгельм Ницше (1844—1900) — одна из значи­тельных фигур в истории философской и политико-правовой мысли. Вопросы политики, государства и права освещаются, в частности, в таких его работах, как «Греческое государство» (1871), «Воля к власти» (опубл. 1889—1901), «Так говорил Зара­тустра» (1883—1884), «По ту сторону добра и зла» (1886), «Про­исхождение морали» (1887) и др.

Государство, право, законодательство, политика представля­ют собой, по концепции Ницше, служебные орудия, средства, инструментарий культуры, которая, в свою очередь, есть прояв­ление, обнаружение и образование космической по своим мас­штабам борьбы сил и воль. «Восторжествовавшее понятие «си­ла», с помощью которого наши физики создали Бога и мир, — писал он, — требует, однако, дополнения: в него должна быть внесена некоторая внутренняя воля, которую я называю «волей к власти», т. е. ненасытное стремление к проявлению власти или применение власти, пользование властью как творческий инстинкт и т. д.».

Воля к накоплению силы и увеличению власти трактуется им как специфическое свойство всех явлений, в том числе со­циальных и политико-правовых. Причем воля к власти — это повсеместно самая примитивная форма аффекта, а именно — «аффект команды». В свете этого все учение Ницше предстает как морфология воли к власти.

Перечисляя свои «принципиальные нововведения», Ницше, в частности, отмечал: «На место «моральных ценностей» — ис­ключительно натуралистические ценности. Натурализация мо­рали. Вместо «социологии» — учение о формах и образцах гос­подства. Вместо «общества» — культурный комплекс — как предмет моего главного интереса (как бы некоторое целое, со­относительное в своих частях). Вместо «теории познания» — перспективное учение об аффектах (для чего необходима иерар­хия аффектов...). Вместо «метафизики» и религии — учение о вечном возвращении (в качестве средства воспитания и отбо­ра)».

Представления о прогрессивном характере развития он счи­тал ошибочными.

Ценность, согласно Ницше, — это наивысшее количество власти, которое человек в состоянии себе усвоить. Человечест-