7. А. Н. Радищев

465

ное ему законодательство с его жестокими санкциями как не соответствующее естественному праву. Именно в нравственной характеристике закона Козельский усматривал его «правость».

В вопросах, касающихся определения внешнеполитического курса государства, Козельский придерживался традиционного для русской политической мысли осуждения захватнических войн и считал, что войны приносят всем народам и странам бедствия, страдания и «повреждения». «Никто не имеет права подвергать землю опустошению, а народы истреблению». Ар­мия в государстве нужна только для «отражения несправедли­вого нападения».

Козельский отстаивал равноправие всех народов, населяю­щих землю, и, подобно И. Канту, мечтал видеть их в будущем живущими в единой структуре, которая стала бы формой орга­низации для всего человечества. «Хорошо бы, — писал он, — разных народов, подверженных одной власти, приводить под одни законы не только силой, а превосходной пользою и доб­ротой законов и при уравнении законов уравнять права и пре­имущества народов».

Таким образом, Я. П. Козельский нарисовал проект уравни­тельной утопии, обеспечивающей всем людям право на сущест­вование. Ограничение собственности он считал возможным до­биться «изгнанием» роскоши и установлением умеренности «в обладаниях», путем введения запретительных законов. Кре­постное право необходимо отменить как можно скорее и пре­доставить всем гражданам равные права независимо от сослов­ной принадлежности.

Реализацию своего идеала Козельский ставил в зависимость от распространения просвещения и наличия «доброй воли» у монарха.

6. А. Н. Радищев

Вторая половина XVIII в. характеризуется усилением крепо­стнического гнета.

Пугачевское восстание обратило передовые умы русского общества к поискам вариантов выхода из кризисного состоя­ния. Другой проблемой, активно занимавшей русское общест­во, была форма правления Российского государства. Поиски ее совершенствования наметили несколько вариантов: превраще­ние абсолютной монархии в просвещенную, различные формы

Глава 14. Россия в XVIII в.

конституционного ограничения монарха и, наконец, предпоч­тение республиканского образа правления монархическому.

Политическая теория А. Н. Радищева предложила радикаль­ные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы.

Александр Николаевич Радищев (1749—1802) родился в Мо­скве в семье богатого помещика. Получил хорошее домашнее образование. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юридический факультет Лейпцигского университета, при этом постоянно занимаясь самообразованием. Он изучал исто­рию античных государств, труды английских и французских по­литических мыслителей Нового времени, овладел несколькими древними и новыми европейскими языками. По окончании учебы он довольно быстро дослужился до должности начальни­ка Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всеце­ло посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг пе­ред отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произве­дение «Путешествие из Петербурга в Москву» (написано в се­редине 1780, напечатано в 1790).

Термин «самодержавие» Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках мо­нарха.

Радищев рассматривает самодержавие как состояние, «наи­противнейшее человеческому естеству». В отличие от Ш. Мон­тескьё, различавшего просвещенную монархию и деспотию, Радищев ставил знак равенства между всеми вариантами мо­нархической организации власти. Царь, утверждал он, «первей­ший... в обществе убийца, первейший разбойник, первейший предатель». Он не верил в возможность появления на троне просвещенного монарха. «Просвещенных монархов нет и не будет. Истина страшна для него, и он всеми силами стремится скрыть от народа правду». Радищев критикует и бюрократиче­ский аппарат, на который опирается монарх, отмечая необразо­ванность, развращенность и продажность чиновников, окру­жающих трон. Он обращает внимание на особенность россий­ского управления — наличие самостоятельной бюрократии, у которой отсутствует связь и с монархом, и с народом.

Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образования