625

вещательного собрания, а затем и дуалистической монархии с законодательным собранием. «Русский народ, — подчеркивал Чичерин, — должен быть призван к новой жизни утверждением среди него начал свободы и права. Для того, чтобы Россия мог­ла идти вперед, необходимо, чтобы произвольная власть заме­нилась властью, ограниченною законом и обставленную неза­висимыми учреждениями... Рано или поздно, тем или другим путем это совершится, но это определенно будет, ибо это лежит на необходимости вещей. Сила событий неотразимо приведет к этому исходу. В этом состоит задача двадцатого столетия».

В сфере международных отношений Чичерин, придержива­ясь в целом гегелевских представлений о межгосударственных отношениях, международном праве и войне, вместе с тем в кантианском духе (с позиций безусловного нравственного зако­на) критикует «торжество голого права силы» и выступает за «установление более или менее нормального строя в междуна­родных отношениях». Вместо старой системы, основанной на «равновесии государственных сил», по мысли Чичерина, требует­ся новая система, основанная на «равновесии народных сил», но для этого «надобно, чтобы каждой народности предоставлено было право располагать своею судьбою по собственному изво­лению, или образуя самостоятельное государство, или примы­кая к тому отечеству, с которым она связана своими чувствами и интересами».

Творчество Б. Н. Чичерина — заметная веха в истории по­литико-правовых учений. Своей философией права, критикой юридического позитивизма, либеральной концепцией государ­ства и права, защитой свободы личности он внес существенный вклад в обновление и развитие юридических и философско- правовых исследований в России. Его идеи обогатили отечест­венную юридическую и общественную мысль.

7. В. С. Соловьев

Владимир Сергеевич Соловьев (1853 —1900) — выдающийся русский философ и религиозный мыслитель, один из крупных представителей нравственного учения о праве и государстве. Его философско-правовые воззрения изложены в таких рабо­тах, как «Значение государства» (1895), «Право и нравствен­ность» (1897), «Оправдание добра» (1895) и др.

Глава 17. Россия в XIX в.

Государство и право как исторически складывающиеся и развивающиеся формы общественной жизни людей одновре­менно обладают, согласно учению Соловьева, также и нравст­венными свойствами и функциями, выполняют задачи, необхо­димые для нравственной организации человечества. Как нрав­ственно необходимые формы общежития государство и право трактуются им в качестве необходимого связующего звена меж­ду общественной практикой и идеей нравственности (высши­ми, идеальными требованиями нравственного сознания).

В общеметодологическом плане Соловьев — в духе гегелев­ской диалектики — исследует соотношение исторического и логического в сфере права и государства, отмечает аспекты их взаимосвязи и вместе с тем выступает против их смешения и подмены теории права и государства их историей. «Какие бы исторические формы ни принимали правовые отношения, — подчеркивает он, — этим нисколько не решается вопрос о сущ­ности самого права, о его собственном определении. Между тем весьма обычно стремление заменить теорию права его ис­торией». Такую замену он расценивает как частный случай той весьма распространенной «ошибки мышления, в силу которой происхождение или генезис известного предмета в эмпириче­ской действительности принимается за саму сущность этого предмета, исторический порядок смешивается с порядком ло­гическим и содержание предмета теряется в процессе явления».

С этих позиций Соловьев критикует взгляды представителей как исторической школы права, так и договорной теории за од­носторонний характер их подходов, абсолютизацию в них того или иного аспекта и момента истории происхождения и разви­тия государства и права. Если представители договорной тео­рии исходят из одного «отвлеченного положения» (право — ре­зультат сознательного договора между отдельными лицами), то представители исторической школы права исходят из другого «отвлеченного положения» (всякое право — продукт естествен­ного, органического развития народного духа).

Отвергая эти односторонние крайности, Соловьев подчер­кивает, что «история человечества только в начатках своих мо­жет быть признана как чисто органический, т. е. рядовой, без­личный процесс, дальнейшее же направление исторического развития знаменуется именно все большим и большим выделе­нием личного начала». В образовании права и государства, от­мечает он, совместно участвуют оба начала (и начало органиче­

627

ского развития, и начало механической сделки), причем первое начало преобладает в первобытном состоянии человечества, в самом начале истории, а второе начало получает преобладаю­щее значение в последующем развитии общества, в условиях большего обособления и выделения личного элемента. «Таким образом, — заключает он, — право (правовое государство) в своей исторической действительности не имеет одного эмпири­ческого источника, а является как изменчивый результат слож­ного взаимоотношения двух противоположных и противодейст­вующих начал, которые, как это легко видеть, суть лишь видо­изменения или первые применения в политико-юридической области тех двух элементарных начал, общинности и индиви­дуализма, которые лежат в основе всей человеческой жизни». При этом, поясняет Соловьев, исторический принцип права (право как порождение органического духа народа в его нераз­дельном единстве) прямо соответствует началу общинности, а противоположный механический принцип (право как результат внешнего соглашения между всеми отдельными членами обще­ства, т. е. атомизированными индивидами) есть прямое выра­жение индивидуалистического начала.

Человеческое общество как соединение нравственных су­ществ — это не только природный, но непременно также и ду­ховный организм. Соответственно и развитие общества, т. е. история, представляет собой не просто органический процесс, но также процесс психологический и нравственно свободный, т. е. ряд личных сознательных и ответственных действий. В процессе своего исторического развития общество последо­вательно стремится стать «свободным союзом лиц». Соответст­венно и «право как необходимая форма человеческого общежи­тия», будучи первоначально порождением общего родового ду­ха, в ходе исторического развития во все большей мере испытывает влияние обособленной личности и предстает как выражение личной воли и мысли. «Два основных источника права, т. е. стихийное творчество народного духа и свободная воля отдельных лиц, — писал Соловьев, — различным образом видоизменяют друг друга, и поэтому взаимное отношение их в исторической действительности является непостоянным, неоп­ределенным и колеблющимся соответственно различным усло­виям места и времени».

Поясняя свою трактовку соотношения исторического (исто­рии права) и логического (теории права) аспектов права, Со­