Глава 17. Россия в XIX в.

дарстве законы гражданские должны полностью соответство­вать законам естественным.

Историк подчеркивал ответственность работы законодателя, которому при подготовке новых законопроектов следует тща­тельно рассматривать «все вещи с разных сторон, а не с одной, иначе, пресекая зло, он может сделать еще более зла». Он отме­чал также назревшую необходимость современного пересмотра всех российских законов путем проведения инкорпоративных и кодификационных работ. Карамзину хотелось видеть издание обширного Свода законов, в котором бы законы были система­тизированы и снабжены комментариями. Необходимость в проведении таких работ давно назрела, так как многие законы устарели и даже стали вредными, поэтому следует некоторые из них «исправить... в особенности же уголовные, жестокие и вар­варские... но они существуют к стыду нашего законодательст­ва».

Но более, нежели на законы, автор «Записки» полагался на распространение просвещения и нравственное воспитание народа.

Однако взгляды его отличались непоследовательностью. Так, с одной стороны, он выступал сторонником просвещения и же­лал бы широко распространить в стране политические и исто­рические знания (и сам всемерно содействовал этому), а с дру­гой — критиковал принятую в западноевропейских странах систему просвещения, считая ее излишне теоретической и ото­рванной от практической деятельности. Карамзин полагал, что «в России нет охотников для высших наук», купцам нужна арифметика, стряпчим и судьям — основы юриспруденции, а не познания в римском праве, ибо современный уровень отече­ственной науки еще не подготовлен к восприятию «общих зна­ний», сейчас необходимо для пользы отечества от каждого че­ловека единственно требовать нужных для той службы знаний, которой он желает себя посвятить». В такой форме Карамзин возражал Сперанскому, предложившему «введение экзаменов на чин» в целях повышения общей образованности и компе­тентности русских чиновников.

Карамзин уделил внимание и сословной организации общест­ва, в структуре которого он выделял: духовенство, дворянство, купечество, крестьянство и прочий народ.

Дворянство он рассматривал как сословие, пользующееся особыми привилегиями, обеспеченное уважением и достатком. Дворяне должны занимать высокие посты в армии и на госу­

551

дарственной службе, но тем не менее Карамзин всегда повто­рял, что и для низких сословий нельзя «заграждать пути» к чи­нам и званиям, если они обладают способностями и имеют «превосходные знания».

Духовенство — «учительное сословие», и поэтому оно долж­но обладать высоким нравственным потенциалом и образова­тельным уровнем. Его следует хорошо обучать в специальных заведениях и достаточно обеспечивать.

В определении положения крестьян и дальнейших перспек­тив развития крестьянства как основного сословия России суж­дения Карамзина противоречивы. Будучи сторонником естест­венно-правовой концепции, Карамзин признавал за каждым человеком его неотъемлемое, естественное право на свободу и в связи с этим считал, что Борис Годунов был не прав, когда ук­репил за господами вольных крестьян (Карамзин имеет в виду перепись населения, проведенную при Федоре Иоанновиче, когда правителем был Годунов, а затем введение урочных лет). Крестьяне по справедливости, отмечал он, «могут требовать прежней свободы», но современное их состояние бесперспек­тивно, ибо земель у них нет и, получив свободу, они не смогут ее реализовать, так как вынуждены будут оставаться на преж­ней земле и работать у тех же помещиков, так что «в их жизни мало что изменится». К тому же отмена крепости может вы­звать и определенные беспорядки, ибо, получив свободу, кре­стьяне начнут себе подыскивать других владельцев, в результате поля останутся невозделанными и, прежде всего, потерпит убыток казна. Между тем хлебом снабжают страну помещики, а не «вольные хлебопашцы». Кроме того, крестьяне, лишившись узды, начнут «пьянствовать и злодействовать». Монарх же в со­хранении порядка в стране полагается на дворян, которые «опора трона и хранители порядка и тишины в стране», и если поколебать существующее положение, то государству может уг­рожать гибель.

Облегчение участи крестьян Карамзин ожидает не от отмены крепостного права, а от установления над крестьянами «благо­разумной власти помещика»: введения умеренного оброка, за­конного определения размеров барщины, хорошего личного обращения и т. д. Власть помещиков над крестьянами в целях недопущения злоупотреблений он предлагал поставить под контроль губернаторов и б случаях выявления недостойного поведения дворян учреждать над ними опеку.