490 Глава 15. Соединенные Штаты Америки в XVIII—XX вв.

В оправдание путей и средств сохранения нового федераль­ного союза штатов Гамильтон нередко прибегал к обдуманно упрощенным аргументам, которые звучат достаточно правдопо­добно, но труднодоказуемы. Так, в № 23 «Федералиста» он от­стаивал неограниченные полномочия нового правительства в области обороны на том основании, что невозможно предви­деть или определить степень и разнообразие потребностей на­ции в этой области, равно как степень и разнообразие необхо­димых средств.

Более основательна его аргументация в пользу судебного конституционного надзора, изложенная в № 33 и 78 «Федера­листа». Здесь выстраивается преимущественно формально-дог­матическая защита проекта Конституции. Закон, пишет Га­мильтон, по самому смыслу термина включает верховенство. Если индивиды объединяются в общество, то его законы долж­ны быть высшими регуляторами его поведения. Если феде­ральная власть преступит справедливые границы своих полно­мочий и тиранически использует дарованные права, народ, уч­редитель ее, должен апеллировать к созданной им модели и выправить ущерб, нанесенный Конституции такими мерами, которые подсказывает крайняя обстановка и оправдывает бла­горазумие. Уместность закона в свете Конституции должна всегда определяться характером власти, на которой он основы­вается.

Одна из важных задач судов — «объявлять все акты, противо­речащие смыслу Конституции, недействительными. Без этого все ограничения конкретных прав и привилегий ничего не значат».

По мнению Гамильтона, пожизненно назначенные, незави­симые, почитаемые и хорошо оплачиваемые члены суда в состоя­нии обеспечить управление с надлежащей ответственностью. Они смогут сделать это отчасти и потому, что сами являются не- избираемыми и неответственными. Верховный суд, кроме того, создавал наименьшую, по его оценке, угрозу правам, дарован­ным Конституцией. Исполнительная власть имеет меч, Конгресс располагает кошельком, а у судей «одна» только мудрость.

2. Адамс

К группе федералистов примыкает по своим политическим взглядам и Джон ^амс (1735—1826), автор первого фундамен­тального труда по вопросам государства и политической науки,

491

последовательный противник правления большинства, один из идейных предтеч современного консерватизма, второй прези­дент США. Адамс поддержал Джефферсона в обосновании за­конодательной и административной самостоятельности коло­ний, доказывая с помощью новых исторических и юридических аргументов абсурдность и несправедливость подчинения парла­менту, который находится на расстоянии трех тысяч миль. Кроме того, развращенная Англия, погрязшая в долгах, экстра­вагантности и избирательной коррупции, была попросту, лише­на всякого морального права претендовать на роль управителя пуритански добропорядочной Новой Англии.

Адамс одним из первых выделил вопрос о государственном устройстве в разряд исключительно важных и злободневных. В своей обширной трехтомной монографии «В защиту консти­туций правительственной власти в Соединенных Штатах Аме­рики» (Лондон, 1787—1788) он обосновывал необходимость обособления и независимости трех отраслей власти (законода­тельной, исполнительной, судебной). Речь при этом шла о сильной исполнительной власти и так называемой системе сдерживания и взаимного уравновешивания властей («сдержек и противовесов»). В отличие от Т. Пейна он допускал и при­знавал целесообразность монархической формы правления при одном важном условии — если знать будет в состоянии контро­лировать (сдерживать) короля, министры — контролировать знать и т. д.

Все простые формы правления — монархия, аристократия, демократия — выглядели в его истолковании как воплощение деспотизма. Идеал Адамса — смешанная форма правления, в частности трехэлементный баланс: исполнительная власть, верхняя аристократическая и нижняя демократическая палаты парламента — все это вместе образует некую форму сбаланси­рованной публичной власти.

Организацию взаимодействия трех отраслей государствен­ной власти он обосновывал выдержками из трактата Цицерона «О республике» и специально уточнял при этом, что данная форма более всего подходит для осуществления законов госу­дарства и реализации принципа «правления законов, а не лю­дей». Отрасли правительственной власти должны не только действовать, но и восприниматься как гармонично составлен­ное целое, подобное прекрасным трехголосным композициям в творчестве Г. Ф. Генделя. Исторические сопоставления Адам­