7. А. Н. Радищев

469

бежа и насилия. Земля должна быть передана безвозмездно тем, кто ее обрабатывает. Радищев не сторонник общественных форм обработки земли: «себе всяк сеет, себе всяк жнет». «Кто ниву обработать может, тот и имеет право на владение ею, и обрабатывающий ее пользуется ею исключительно... земледе­лец не должен быть пленником на своей ниве».

В таком обществе социальные привилегии отменяются, дво­рянство уравнивается в правах со всеми остальными сословия­ми. Табель о рангах ликвидируется, бюрократический аппарат сокращается и.становится подконтрольным представительному органу.

Наилучшей политической организацией власти является на­родное правление, сформированное по образу северорусских феодальных республик Новгорода и Пскова: «На вече весь на­род течет». «Народ в собрании своем, — пишет он в оде «Воль­ность», — на вече был истинный Государь», По мнению Ради­щева, народ России исстари привержен республиканской форме правления.

Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает маги­стратов, сосредоточивая всю полноту власти в своих руках.

Будущее государственное устройство Радищев представлял в форме федерации. Отечество наше, предсказывал он, обяза­тельно разделится на части и «тем скорее, чем оно будет про­страннее». Идеальным, с его точки зрения, для России был бы добровольный союз городов с вечевыми собраниями и со сто­лицей в Нижнем Новгороде.

Такое устройство государства сможет обеспечивать народу его священные естественные права, которые заключаются «в свободе: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собствен­ности и 6) быть судимым себе равными».

Защищая эти естественные права, Радищев придавал особое значение свободе мысли и свободе слова. В реализации этого «неотъемлемого естественного права» он усматривал большую пользу не только для общества, но и для государства. «Чем ос­новательнее государство в своих правилах... тем менее может оно поколебаться и трястись от дуновения каждого мнения... » Государь, «творящий правду и твердый в своих правилах допус­тит всякий глагол о себе» и даже, более того, может «себе на

Глава 14. Россия в XVIII в.

пользу обратить клевету своих злодеев». «Судей мыслям» быть не должно, ибо размышление не есть преступление.

Цензура способна «на многие лета остановить шествие разу­ма». В свободном государстве «пускай печатают все, кому что на ум не войдет. Кто найдет себя в печати обиженным, тому да дастся суд по форме». «Общество может заболеть от неправед­ных судов, от разврата, но книга не давала еще болезни». На­против, именно свобода слова сделает все тайное явным: «гра­беж назовется грабежем, прикрытое убийство убийством». Опа­саясь свободы слова, «правители народов не дерзнут удалиться со стези права».

В русской истории Радищев первым выступил в защиту сво­боды слова, показав пагубность ее запрета для государственных порядков, общественного спокойствия и развития науки.

Разрабатывая основы законодательства в работе «Опыт о за- конодавстве», Радищев настаивал на «равной зависимости всех граждан от закона» и выдвигал требования осуществления на­казания только по суду, причем каждый «судится равными себе "гражданами».

Он считал необходимым предоставить подсудимому право на защиту, полагая, что для этой цели он может избирать кого хочет, а «если нет никого, то такого человека даст ему суд». Подсудимый также должен иметь право обжаловать действия судей, заподозренных «в недоброжелательстве или проволоч­ке», и даже «отвергнуть весь суд» и «настаивать на том, чтобы быть судимым иным судом», без объяснения причин. При вы­несении приговора по уголовным делам решение необходимо принимать не большинством голосов, а единогласно.

Судоустройство Радищев представлял в виде системы зем­ских судов, избираемых гражданами республики. В принципе суд присяжных вызывал его одобрение, и он похвально отзы­вался о судах присяжных в Англии, но выражал сомнение в том, как этот суд будет действовать во Франции, где «живет на­род отличный от англичан». Также смущало его и применение подобной формы судопроизводства в России в связи с неподго­товленностью и недостаточной грамотностью населения.

Радищев полагал, что в России должны быть учреждены су­ды духовные, гражданские, военные и совестные. Особенно он приветствовал совестные суды, усматривая в них большую пользу для населения. Современное ему законодательство вы­зывало серьезную критику Радищева. Действующие в России