Глава 5. Древняя Греция

Автором одной из таких идеальных моделей полиса был Фа- лей Халкедонский, который утверждал, что всякого рода внут­ренние беспорядки возникают из-за вопросов, касающихся собственности. Чтобы достигнуть совершенного устройства по­лисной жизни, необходимо, согласно Фал ею, уравнять земель­ную собственность всех граждан.

Проект идеального полисного устройства выдвинул (во вто­рой половине V в. до н. э.) и неопифагореец Гипподам. По его проекту, население государства должно насчитывать 10 000 гра­ждан, которые делятся на три класса — ремесленников, земле­дельцев и воинов. Все магистраты избираются народом, т. е. перечисленными тремя классами, вне которых остаются рабы, иностранцы и все те, кто не является «гражданином».

Территория государства тоже делится на три части — свя­щенную, общественную и частную. Доходы с первой части тер­ритории идут на нужды установленного в полисе религиозного культа, со второй части — на нужды воинов (защитников госу­дарства), третья же часть территории находится в частном вла­дении земледельцев.

Этот жанр политико-правовой литературы — выдвижение проектов наилучшего строя — в дальнейшем получил широкое распространение как в период расцвета древнегреческой мысли (платоновские проекты идеального устройства государства), так и в период эллинизма (идеальные общественные устройства без рабства и частной собственности в проектах Эвгемера «Свя­щенная хроника» и Ямбула «Государство солнца», относящихся к III в. до н. э.).

2. Гераклит

Заметное место в истории античной мысли занимает учение Гераклита (530—470 до н. э.). Политико-правовые воззрения Гераклита тесно связаны с его общефилософскими положения­ми, диалектическими идеями о всеобщем развитии («все течет, все изменяется»). Хотя мышление, согласно Гераклиту, прису­ще всем, однако большинство людей не понимают всеобщего логоса (всеуправляющего разума), которому необходимо следо­вать. Исходя из этого, Гераклит различает мудрых и неразум­ных, лучших и худших. Нравственно-политическая оценка лю­дей является у него следствием меры интеллектуального пости­жения ими логоса.

47

Социально-политическое неравенство оправдывается им так же, как неизбежный, правомерный и справедливый результат всеобщей борьбы. «Война — отец всего и всего царь; одним она определила быть богами, другим — людьми; одних она сделала рабами, других — свободными».

Жизнь полиса и его законы должны, по Гераклиту, следо­вать логосу. «Ведь все человеческие законы питаются единым божественным, который простирает свою власть, насколько желает, всему довлеет и над всем одерживает верх». Божествен­ный закон как источник человеческого закона — это то же са­мое, что обозначается в других случаях как логос, разум, при­рода. Имея в виду именно эту разумную природу закона поли­са, Гераклит подчеркивал, что народ должен сражаться за закон, как за свои стены. Своеволие же следует гасить скорее, чем пожар.

Критикуя демократию, где правит толпа и нет места луч­шим, Гераклит выступал за правление лучших. «Один для ме­ня, — говорил он, — десять тысяч, если он — наилучший». В другом его афоризме утверждается: «И воле одного повинове­ние — закон». Мысль Гераклита состоит в том, что для форми­рования и принятия закона вовсе не обязательно всеобщее одобрение на народном собрании: главное в законе — его соот­ветствие всеобщему логосу, понимание чего одному (лучшему) более доступно, чем многим.

Аристократический характер воззрений Пифагора и Герак­лита существенно отличался от идеологии старой знати (ари­стократии крови).

Во времена пифагорейцев и Гераклита (VI — начало V в. до н. э.) господству старой родовой аристократии был нанесен смертель­ный удар выступившими повсеместно на арену активной поли­тической жизни новыми социальными силами (влиятельными богачами, торговцами, ремесленниками, низами демоса). В этих условиях перед сторонниками аристократии возникла актуаль­ная проблема переоценки ценностей, поиска новой формулы аристократии, концепции новой аристократии.

Принципиально общим для подходов Пифагора и Гераклита, оказавших заметное влияние на последующих мыслителей (Со­крата, Платона и др.), является выбор ими интеллектуального (логико-философского, научно-математического — словом, ду­ховного, а не природного) критерия для определения того, что есть «лучший», «благородный», «добронравный» и т. п. (все