Глава 13. Эпоха европейского Просвещения

плодотворное сотрудничество всех европейских государств, на­родов и ученых.

Существенную роль в этом процессе совершенствования внутригосударственных и международных отношений должны, по мысли Лейбница, сыграть науки и практическое примене­ние их достижений. В этой связи он пропагандировал идею со­трудничества и союза ученых и политиков, необходимость госу­дарственной поддержки науки, без чего невозможно улучшение государственных дел, облегчение бремени народа, развитие экономики, мануфактурного производства, земледелия, воен­ной науки и техники, приумножение богатства страны. Ошиб­ки правителей и политиков, пренебрегающих науками, наносят «большой ущерб государству» и в тех случаях (вопросы войны и мира, государственной жизни, судопроизводства, экономики, военного дела и т. д.), когда требуется «тщательнейшая оценка и почти математическая строгость» для того, чтобы установить, «от чего зависит общественное благо». Здесь Лейбниц, по сути дела, говорит о необходимости организации и осуществления надлежащей научной экспертизы наиболее важных государст­венных решений с позиций такого критерия, как «обществен­ное благо». Только там, где наука занимает подобающее ей ме­сто и принимает активное участие в решении важных проблем в жизни страны, «государство держится собственной силой» и способно успешно вести свою внутреннюю и внешнюю поли­тику.

Многие особенности трактовки Лейбницем проблем госу­дарства обусловлены спецификой его естественно-правовых воз­зрений. Различая естественное и позитивное право, Лейбниц под естественным правом имеет в виду тот разумный и справед­ливый порядок (его смысл, логику, требования, правила), кото­рый выявляется и постигается человеческим разумом в божест­венно предустановленной гармонии мироздания. Первооснова права (как естественного права), таким образом, — это разум­ная природа вещей, а человеческое право (законы и другие ис­точники позитивного права) устанавливается по воле государ­ственных властей, которые при этом должны руководствоваться требованиями естественного права. Закон (позитивное право) должен, следовательно, соответствовать естественному праву, быть разумным и справедливым.

В своей трактовке права Лейбниц использовал ряд естест­венно-правовых идей прежних мыслителей, в том числе и по­

355

ложения Аристотеля о справедливости как свойстве права, о различных видах справедливости и т. д. Присоединяясь к высо­ким оценкам учения Аристотеля со стороны Цицерона и Фомы Аквинского, Лейбниц продолжает: «То, что он писал о нравст­венности, весьма прекрасно и добыто из жизненного опыта, а также чрезвычайно полезно для юристов, а поэтому должно быть признано теми молодыми людьми, которые собираются приступить к общественным занятиям... А в политике и рито­рике Аристотель царствует полновластно».

Лейбниц различает следующие два вида справедливости:

1. универсальную справедливость (iustitia universalis), которая в качестве правила морального совершенствования требует «жить честно»; 2) партикулярную справедливость (iustitia particularis), которая требует соблюдения двух правил — «воздавать каждому свое» и «никому не вредить».

Далее Лейбниц, во многом следуя Аристотелю, выделяет две разновидности партикулярной справедливости: 1) распределяю­щая справедливость по правилу «воздавать каждому свое», кото­рое применяется в сфере публичных отношений соответствен­но мере добродетелей, достоинств и заслуг тех или иных инди­видов; 2) уравнивающая справедливость менового (обменного) характера по правилу «никому не вредить», действующему в сфере частных (приватных) отношений, где все люди равны и значимо различие не лиц, а их конкретных деяний. Осуществ­ление в сфере земной жизни требований партикулярной спра­ведливости с помощью принудительных законов государства является, по смыслу подхода Лейбница, частичной реализацией требования универсальной справедливости «жить честно». Пол­ная же реализация этого требования осуществляется в сфере (и в плане) совершеннейшего государства под управлением Бога, где все справедливое получает действительность, где ни­какое добро не остается без соответствующего награждения, а никакое зло — без надлежащего наказания.

Оценивая значение требований этих различных видов спра­ведливости в их взаимосвязи и единстве, Лейбниц отмечал: «Общественное счастье состоит не только в том, чтобы мы не страдали, но ив том, чтобы мы работали для общего блага, ко­торое потом возвращается нам». Земное государство, устанав­ливая требования и запреты для людей, определяя границы их свободы, должно постоянно руководствоваться образцом «наи­лучшей республики» (Optima Respublica), в которой «все блага на­