Часть III. Позднее Средневековье

тели считают, что в XVI-XVII веках русское войско не достигло еще во­енного уровня конных кочевников³¹⁶.)

Война-восстание 1662-1665 годов. Причиной послужили: противо­правный захват башкирских земель, основание Закамской линии крепо­стей, требования правительства по возврату военной добычи, захвачен­ной в ходе войны с калмыками, поддержка последних в споре за облада­ние юго-западными башкирскими землями (башкиры являлись более «старыми» вассалами московского царя и считали, что Москва должна была занять пробашкирскую позицию), злоупотребления должностных лиц при сборе ясака и действия по возврату военной добычи.

Конфликт в центральном Башкортостане закончился в 1663 году примирением сторон, послы от башкир Ногайской дороги были приняты царем. Еще раз подтверждались условия вхождения башкир в состав Мо­сковского государства. Был снят со своего поста не устраивавший баш­кир уфимский воевода А. М. Волконский.

Но правовое положение Сибирской дороги оставалось неоднознач­ным. Дело в том, что вхождение башкир Сибирской дороги в состав Рус­ского государства происходило в процессе завоевания Сибирского хан­ства. Ряд башкирских родоплеменных организаций (табынцы, сынрянцы, мякотинцы и др.) активно поддерживали кучумовичей. Отношение рус­ского правительства к башкирам Сибирской дороги было соответствен­ным. Так, ясак с жителей Сибирской дороги рассчитывался не с опреде­ленной территории, а с каждой родоплеменной единицы, что роднило его, с правовой точки зрения, с данью. Естественно, что и признание башкирами Сибирской дороги сюзеренитета Москвы носило крайне формальный характер. Как показывают события «Тюменской войны»³¹⁷, органы государственной власти находились в состоянии перманентной войны с родоплеменными организациями башкир Сибирской дороги, военными отрядами кучумовичей, а также ногаев и калмыков.

Суть конфликта связана еще с домонгольским политическим насле­дием. По ярлыку, данному Чингисханом, видно, что Муйтен-бий контро­лировал территорию, которая включала и значительную часть образо­ванного позднее Сибирского ханства. Конечно, с установлением мон­гольского управления и приходом связанных с монголами родоплемен­ных организаций башкирам пришлось «потесниться», но в целом они не утратили своего доминирующего положения в регионе, о чем свидетель­

³¹⁶ Каппелер А. Россия - многонациональная империя: Возникновение. История. Распад. М., 2000. С. 36. Кунгурский бургомистр Юхнев в 1726 году писал про баш­кир Сибирской дороги: «Оной народ военной, по их маниру, почитай, в каждом дво­ре есть пансер, копье, лук, и сабель, також де ружье...» (см.: Материалы по истории Башкирской АССР. М.; Л., 1949. Т. III. С. 486).

³¹⁷ Миллер Г. Ф. История Сибири. Кн. II. № 23. М.; Л., 1941. С. 26.

167

ствует, к примеру, тот факт, что окружение одних из последних кучумо­вичей - Каная и Азима составляли башкиры-табынцы³¹⁸.

Надо учесть, что основной доход Сибирского ханства составлял ясак пушниной, собираемый в основном с политически пассивных местных народов: вогулов, коми и т. д. Башкирские элиты Сибирской дороги, со­ставляя опору ханской власти, также получали свою долю с данного дохода.

Осинская же дорога возникла в результате миграции части башкир­ских родоплеменных организаций на север, подальше от монгольской администрации. И было бы наивно полагать, что воинственные башкиры не воспользовались возможностью объясачить местное население.

И вот установившуюся систему отношений ломает русская экспан­сия. Московский царь требует уплаты ясака уже в свою пользу. Полити­ческие элиты Сибирского ханства (в том числе и башкирские элиты) ока­зывают яростное сопротивление агрессору. И даже после крушения Сибирского ханства не оставляют попыток реанимировать его. Очевид­но, что башкиры Сибирской дороги не могли так просто смириться со сложившимся положением, уплатой ясака, русской экспансией и т. п. и были заинтересованы в восстановлении Сибирского ханства.

Башкиры же Ногайской дороги от событий, связанных с вхождением в состав Московского государства, только выиграли, поскольку заняли освободившиеся от ушедших ногаев земли. Правительство еще не при­ступило к колонизации дороги, поэтому интересы башкир и государства здесь не противоречили друг другу. А стихийная миграция различных народностей, а также крестьян из центральных областей страны, которую правительство пыталось остановить, только усиливало башкир (пересе­ленцы становились арендаторами башкир-вотчинников). С соседними же народами (калмыками, казахами) отношения, напротив, были натянуты­ми, поскольку имел место прямой конфликт за обладание пограничными кочевьями.

Более активная роль башкир Казанской дороги объясняется тем, что они первыми ощутили негативные стороны правительственной политики в крае (земли под строительство Закамской линии крепостей изымались именно у них).

Внешнеполитические симпатии части элиты башкир Ногайской и Ка­занской дорог традиционно были отданы Крымскому ханству и Турции (прокрымская партия была сильна и в Казанском ханстве)³¹⁹. И, судя по крымским источникам, башкиры активизировали дипломатическую дея­

^,18 Миллер Г. Ф. История Сибири. С. 166-167.

³¹⁹ Худяков М. Очерки по истории Казанского ханства. С. 82 и далее.