Глава 19. Формирование новой системы... Самоуправления..

Ъ11

в системе сдержек и противовесов и нарушению баланса в ветвях вла­стей в ущерб законодательной, в пользу исполнительной. Мы считаем, что некоторые субъекты федерации, по волеизъявлению их населения, могли бы развиваться по своей форме, как парламентская республика. Главное, чтобы были соблюдены все каноны республиканской формы правления и не нарушены принципы демократического, правового, светского, социального государства и разделения властей как по гори­зонтали, так и по вертикали.

Как мы выше отметили, в настоящее время разграничение предметов ведения и взаимное делегирование полномочий между органами госу­дарственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан производится на основе одноименного Договора между Российской Федерацией и Республикой Башкортостан. Отметим, такая возможность предусмотрена частью 3 статьи 11 Консти­туции Российской Федерации. Следует признать, что вопрос о договор­ных формах разграничения полномочий является дискуссионным. Так, И. А. Умнова считает, что и двусторонние договоры противоречат кон­ституционному принципу равноправия субъектов Российской Федера­ции⁷³³, что подписание таких договоров все больше разрушает конститу-

734

ционное пространство , хотя сама же признает, что в таких договорах речь может идти «о конкретизации предметов ведения при разграни­чении полномочий между федеральными органами государственной вла­сти и органами государственной власти субъектов Российской Феде-

735

рации» .

Р. Г. Абдулатипов и Л. Ф. Болтенкова считают, что в Российской Фе­дерации «пытаться разграничить полномочия без договора, только кон­ституционно... значит свести права народов и отдельных территорий

736

на нет» .

Однако федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной вла­сти Российской Федерации и органами государственной власти субъек­тов Российской Федерации» установил невозможность перераспределе­ния установленных Конституцией Российской Федерации предметов ве­дения Российской Федерации и предметов совместного ведения ни феде­ральным конституционным законом, ни другими актами (статья 3).

⁷³³ Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федера­лизма. М., 1998. С. 82.

⁷³⁴ Там же. С. 256.

⁷³⁵ Там же. С. 110.

⁷³⁶ Абдулатипов Р. Г., Болтенкова JI. Ф. Опыт федерализма. С. 22.

Часть V. Новейшее время

Такой подход законодателя, на наш взгляд, противоречит российской Конституции, в частности ее статье 11, устанавливающей основу разгра­ничения предметов ведения и полномочий между органами государствен­ной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также статьям 73, 76 Конституции Российской Федерации, в которых закреплено, что только сам субъект по договору или соглашению передает часть своих полномочий Федерации. Статья 3 Закона не позволяет перераспределять договорами и соглаше­ниями предметы ведения Российской Федерации (статья 71 Конституции РФ) и предметы совместного ведения (статья 72 Конституции РФ). На наш взгляд, ссылка Закона на отход в договорах от норм статей 71, 72 Конституции Российской Федерации является не убедительной. Во-пер­вых, уже само название договоров говорит о разграничении предметов ведения и полномочий. Во-вторых, статья 11 Конституции Российской Федерации, предусматривающая возможность заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, включена в раздел «Основы конституционного строя» и имеет высшую юридическую силу по отношению к остальным статьям. И, наконец, в статье 11 Конститу­ции Российской Федерации говорится не только о договорах между ор­ганами власти, но и о Федеральном договоре и иных договорах о разгра­ничении предметов ведения и полномочий. К иным договорам относит­ся, в частности, двусторонний российско-башкортостанский Договор от 3 августа 1994 года. В нем сторонами являются не столько конкретные органы государственной власти, сколько конкретные государства - Рос­сийская Федерация и Республика Башкортостан.

Анализируя федеральный закон «О принципах и порядке разграни­чения предметов ведения и полномочий между органами государствен­ной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», Председатель Государственного Со­брания Республики Башкортостан доктор юридических наук К. Б. Толка­чев выражает сомнение в легитимности данного закона. Он считает, что «не будучи конституционным, этот нормативный правовой акт пред-

737

писывает установки конституционного характера» . По мнению К. Б. Толкачева, указанный закон не может распространяться на межго­сударственные документы, каковыми являются двусторонние договоры Российской Федерации со своими субъектами, действие данного закона может распространяться только на межправительственные, межпарла­

⁷³⁷ Толкачев К. Б. Проблемы согласования законодательства Российской Федера­ции и ее субъектов по предметам ведения // Теоретические проблемы согласования законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан: формы и спо­собы реализации. Уфа, 2000. С. 9.