Глава 8. Обычное право башкир

123

Если батыром хочешь стать,

Вместе с другими жить, благоустраивая страну,

То считай врагами тех,

Кто стал врагом для людей.

Заполни озеро кровью врагов И, сочтя ее за воду, омой свое лицо.

Также длительное время сохранялись древние нормы в отношении, к примеру, таких институтов, как кровная месть. Так, следует полагать, у башкир еще в IX-XIII веках исполнение карымты требовало с фор­мальной точки зрения сжигания лица либо его «варки в котле»²²⁵. Ука­занная форма, безусловно, носит крайне архаичный характер, поскольку уже реформы Заратустры были направлены против «варящих трупы».

Начиная с середины I тысячелетия можно вести речь уже о «зрелом» обычном праве, многие нормы которого, несмотря на влияние других правовых систем, в частности мусульманского права, являлись дейст­вующим правом башкирского общества вплоть до XX века. Основной чертой зрелого обычного права является рационализм: прецедент, не удовлетворяющий требованиям времени, мог быть пересмотрен, апелля­ция к традиции либо сакральным источникам не являлась достаточной и требовала, в том числе, и рационального обоснования. Так, общий вывод Абд ар-Рахмана, по итогам сравнительного анализа, обнаружившего зна­чительную схожесть материальных норм права тюрков и мусульманско­го права (начало VIII века), звучал следующим образом: «Вы в своих решениях руководствуетесь умозаключениями и выводами из рассужде­ний, мы же следуем учению пророков и считаем, что мы не вправе рас­поряжаться рабами божьими...» .

В доисламский период правосудие у башкир осуществлялось на ос­нове обычного права преимущественно советами старейшин родопле­менных организаций. Старейшина (аксакал) являлся носителем сложного комплекса норм обычного права, обычаев и традиций народа, его риту­альной практики, то есть всего наследия предков. И потому решения ста­рейшин имели непререкаемый авторитет.

Ряд дел мог рассматривать глава государства либо отдельной родо­племенной организации - хан или бий. Однако решения главы, как пра­вило, не имели такого авторитета, как решения старейшин.

Регулированию нормами обычного права были подвержены практи­чески все публичные общественные отношения. Йыйын (народное соб­рание) - являлся высшим органом родоплеменной организации, народа

²²⁵ Бабсак и Кусяк-бий // Башкирские народные предания и легенды. Уфа, 2001. С. 256.

²²⁶ Ибн ал-Джахиз Абу Усман Амр. Послание Ал-Фатху Б. Хакану о достоинст­вах тюрков и остального халифского войска.

Часть II. Раннее Средневековье

(всебашкирские йыйыны проводились в местности Сиснакау под Уфой). На них решались все значимые вопросы (войны и мира; избрание прави­теля и т. д.), осуществлялось правосудие. Существовала норма, согласно которой правитель должен был следовать установлениям своей страны. Следует отметить некоторое различие между идеей права и фактическим применением норм права. Правители могли нарушать те или иные нор­мы, но данные действия расценивались как произвол. Естественно, фор­мальной процедуры лишения полномочий правителя, его переизбрания не существовало - титул хана или бия был пожизненным. Но в дейст­вительности возможности главы племени или рода были достаточно ограниченны. Он не мог не считаться ни с йыйынами, ни с советом ста­рейшин, в котором были представлены наиболее влиятельные члены возглавляемой им организации. Совет старейшин принимал участие в решении текущих дел и осуществлял правосудие. В непосредствен­ном подчинении у правителя находилась только его дружина, и с ее мнением он также должен был считаться. Тем более он не мог как-то изменять нормы обычного права. Как считает профессор Г. Мальцев, «в ранних государствах, развившихся из союза племен или общин, ни сам царь, ни кто-либо другой по его поручению не мог отменять норм обычного права и обычаев вообще, потому что они, как считали люди, идут от далеких предков, освященных религией, и, самое главное, от­носятся к тому социальному уровню (племени, общине), который дей­ствует на основе достаточно широкого самоуправления»²²⁷.

Суверенитет же согласно обычному праву принадлежал родоплемен­ной организации высшего порядка (далее - племени), то есть не входя­щей в состав других родоплеменных организаций. Он выражался, преж­де всего, в институте йыйынов и праве на землю. Верховным собствен­ником земли считалось племя, земля же, как определенная территория, считалась основой существования племени, его «опорой». Все члены племени считались сособственниками общеплеменной земли и ни при каких обстоятельствах (например, при утрате владения по тем или иным причинам) не теряли права на нее. При вхождении в состав различных государств башкирские племена сохраняли внутреннюю автономию и собственность на землю, что со стороны верховного суверена оформ­лялось как акт признания данных прав («дарение» башкирских земель Муйтен-бию Чингисханом; договорные грамоты русских царей). Суве­ренитет выражался также и в праве на выход из состава государства (пе­ремену суверена) при ущемлении им прав народа (например, избрание Карасакала ханом с правовой точки зрения означало отказ от русского подданства и создание суверенного государства).

²²⁷ Мальцев Г. В. Пять лекций о происхождении и ранних формах права и госу­дарства. С. 153.