Глава 2. Государство

19

Приведем следующий пример: реализация завещания наследниками. ’Завещание, составленное в письменном виде, представляет собой объект актуальной окружающей среды. Вследствие наличия у данного объекта информационных качеств воля завещателя адекватно интерпретируется наследниками. Действия же наследников по реализации воли покойного обусловлены мировоззрением и мировосприятием первых, что есть ре­зультат уже концептуального управления. Следовательно, процесс реа­лизации завещания представляет результат концептуально-информа- ционного управления. При этом автор завещания мертв, соответственно субъект управления отсутствует.

Власть-управление, тем самым, с индивидуальной точки зрения, за­ключается в способности к относительно самостоятельной формулиров­ке решений и обеспечении их реализации (парадокс цивилизации состо­ит в объективном увеличении власти-управления при ее субъективном уменьшении).

6. Власть (управление) и право. Из вышеизложенного следует, что иозможно определить право как форму концептуально-информационного управления, то есть как феномен власти (управления). Соответственно мет права без наличия функции управления (позитивистский подход), как нет управления без наличия определенной социальной системы (что мо­жет быть продолжено: нет права вне власти, власть возможна и без пра­ва). Однако далеко не все социальные системы входят в категорию госу­дарство, между тем практически во всех можно выделить концептуаль- по-информационное управление. Следовательно, право возможно и без 11аличия государства.

Простейший этимологический анализ указывает на тесную связь фе­номенов «власть (управление)» и «право». К примеру, в древнетюркском (и современных тюркских) tora - закон, правило, порядок, обычай⁷, бог (torna - бог-журавль. - Башк.; tura - бог, господь. - Чувашек.), правитель, иладыка, начальник (tora, tura), почетное место, престол (tor, tur), истин­ное, правдивое, прямое (tura), подходящее (tura). В русском право - пра- ио, правитель, власть (управление, править), истинное (правда), подхо- дяще-верное (правильно, правое), норма (правило). В английском right - право, правое; rule - правило (норма), править.

Таким образом, в предельном случае право следует рассматривать как систему концептуального управления, обладающую информативной природой (право - реализуемая информация).

⁷ Древнетюркский словарь. JL, 1969. С. 580.

Глава 3. Право

6. Право, информация. Подходы к раскрытию понятия «право» еще больше расходятся, чем при определении категорий «государство» либо «власть». Общим во всех взглядах к феномену «право» является призна­ние его информативной природы. Таким образом, феномен «право», как правило, рассматривается в трех аспектах: регулятивном (право и управ­ление), информативном и ценностном (соответствующие школы - со­циологическая, нормативистская, естественно-правовая). Анализ инфор­мативной природы права представляет собственно юридический подход (по крайней мере, в антропологических и социологических трудах тер­мины «право» и «юриспруденция» упоминаются, как правило, в контек­сте определенной информации, обладающей регулятивным характером). Тем не менее существует известная недосказанность в отношении форм выражения правовой информации.

Так, для юристов евро-атлантической традиции характерно отношение к праву как к абстрактно-символическому феномену, то есть продукту, соз­данному рациональным мышлением посредством языкового инструмента­рия. Однако подобный подход затрудняет адекватный анализ систем обыч­ного права, а также исторического права большинства неевропейских стран.

Наиболее наглядным для понимания данной проблемы является от­вет на вопрос о том, регулирует ли право психическую деятельность ли­бо только физическую, «общественные отношения», как привычно по­нимается на Западе. Различение категорий концептуального управления, таких как право и мораль в Европе, «фа» и «ли» в Китае и т. д., наблю­даемо практически во всех обществах. В каждом отдельном случае ука­занное разграничение уникально, упрощенно, романо-германское «пра­во» несводимо к китайскому «фа», а мораль к «ли». Ситуация макси­мального ухода (однако сохраняются сугубо психологические правовые институты - «мотив», «моральный вред» и др.) европейского права из сферы психического является относительно новой (если иметь в виду роль христианства в Европе, то, к примеру, норма канонического права - «не завидуй» в Средневековье была связана с вполне материальными санкциями в форме оплаты индульгенций). Вместе с тем, сформирован­ное в условиях капитуляции⁸ перед чувственно-эмоциональным, юриди­

⁸ Для Европы характерно даже определенное противопоставление права и мора­ли. До Фомы Аквинского христианские мыслители осуждали право. Немецкая сред­невековая пословица гласила: «Юристы - плохие христиане» (см.: Давид Р. Основ­ные правовые системы современности. М., 1988. С. 53). В целом соотношение евро­пейского права и морали следует рассматривать исходя из того, что христианское право было вытеснено новым правом, но сохранилось в качестве факультативной системы концептуального управления - христианской «морали». При этом на идео­логическом уровне разграничение права и морали состоялось поздно - слава создате­ля «китайской стены» между правом и моралью принадлежит Канту.