Часть III. Позднее Средневековье

наказания, положение женщины, как уже отмечалось, заметно отлича­лось даже по сравнению с соседними мусульманскими народами - тата­рами и др. В этом отношении заслуживает внимания функционирование у башкир института заключения брака с отменительным условием. Суть его заключается в оговорении башкиркой условий, при наступлении ко­торых она имела право безоговорочно и окончательно развестись с му­жем. Как правило, такими условиями являлись: 1) жестокое обращение мужа; 2) более чем двухлетнее отсутствие мужа; 3) вступление во второй брак мужа без ее согласия; 4) неисполнение мужем своих обязанностей, прелюбодеяние и др. Эти условия при заключении брака либо записыва­лись в книгу актов состояний, либо письменно оформлялись как обяза­тельства мужа перед женой и вручались жене при вступлении в брак. Они назывались разводными письмами, и при наступлении одного из оговоренных условий башкирка имела право требовать развода через шариатский суд. Хотя свобода расторжения брака по инициативе жены вообще противоречила духу общеимперского законодательства и шариа­ту, тем не менее шариатский суд в случае нарушения указанных «в раз­водном письме» условий тут же расторгал брак²⁶⁶.

Таким образом, шариатские суды при отправлении правосудия у башкир по вопросам семейно-брачных отношений были вынуждены ру­ководствоваться нормами обычного права башкир.

Глава 10. Башкортостан в составе Московского государства

49. Правовая природа соглашений башкирских племен с Мос­ковским государством. Вопрос о вхождении Башкортостана в состав Русского государства в исторической науке является дискуссионным. Нет единого мнения о характере и датировке вхождения. Одни исследо­ватели считают, что вхождение было добровольным, другие, напротив, утверждают, что Башкортостан был завоеван царизмом и что этот про­цесс затянулся на многие годы. К первым относятся Р. Игнатьев, Н. Ка­рамзин, В. Новиков, У. Рахматуллин, П. Рычков, Д. Соколов, С. Соловь­ев, В. Татищев, А. Усманов, А. Асфандияров, И. Акманов и др.²⁶⁷ Ко

²⁶⁶ Полное собрание законов Российской империи. 2-е изд. (далее: ПСЗ II). Т. 2. Отд. 1. № 7735; Ишкулов Ф. А. Судебно-административная реформа в Башкортоста­не. Уфа, 1994. С. 101.

²⁶⁷ Игнатьев Р. Г. Хроника достопамятных событий Уфимской губернии // Памят­ная книга Уфимской губернии. Уфа, 1873. Отд. 11. С. 3; Карамзин Н. М. История госу­дарства Российского. Т. V-VIII. Калуга, 1994. С. 527; Новиков В. А. Сборник материа­лов для истории Уфимского дворянства. Уфа, 1903. С. 2; Рахматуллин У. X. Население Башкирии в XVII-XVIII вв. М., 1988. С. 20-27; Рычков П. И. Топография Оренбург­ской губернии. Ч. 1-2. СПб., 1762; Он же. История Оренбургская (1730-1750). Орен­

вторым - В. Витевский, П. Ищериков, Р. Раимов, Ш. Типеев, В. Фило- ненко, А. Чулошников и др.²⁶⁸

Составление объективной картины вхождения затрудняет опреде­ленный европоцентризм²⁶⁹ исследователей. Он выражается в трактовке исторических событий только с точки зрения Русского государства. Сле­дует отметить также, что при решении данного вопроса исследователи часто руководствовались политическими или идеологическими сообра­жениями. Дореволюционных сторонников концепции добровольного присоединения можно упрекнуть в акцентуации положительных свойств Ивана Грозного, ученых советского периода - в слепом следовании ус­тановкам коммунистической партии, которые признавали безусловно добровольный и прогрессивный характер вхождения.

Специальный правовой (юридический) анализ характера вхождения Башкортостана в состав Московского государства учеными-историками обычно не проводится, что также затрудняет сложение целостной карти­ны. Ученый-юрист В. Самигуллин - сторонник концепции добровольно­го вхождения, обратившийся к данной проблеме, уходит от оценки ха­рактера вхождения, ограничиваясь констатацией договорной основы и перечислением условий «договора»²⁷⁰. Аналогично поступает и J1. Су-

271

лейманова" . При попытке же проведения данного анализа невозможно не заметить, как отмечает профессор университета штата Нью-Йорк

А. Доннелли, «различия в представлениях русских и башкир. По мнению русских, восстание со стороны тех, кто уже однажды принес присягу верности, было свидетельством измены. Для башкир же восстание явля­лось их неотъемлемым правом. В 1557 году некоторые предводители

бург, 1896. С. 69; Соколов Д. Н. О башкирских тамгах (с приложением башкирских тамг) // Труды Оренб. учен. арх. комиссии. Т. 13; Татищев В. Н. История Российская с самых древних времен. Кн. 1. Ч. 2. М., 1769. С. 284; Усманов А. Н. Добровольное при­соединение Башкирии к Русскому государству. Уфа, 1982.

²⁶⁸ Витевский В. Н. И. И. Неплюев и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г. Вып. 1. Казань, 1889. С. 118-127; Ищериков П. Ф. Очерки по истории ко­лонизации Башкирии. Ч. 1. Уфа, 1993. С. 4; Раимов Р. М. 1905 год в Башкирии. М., 1941. С. 2; Типеев Ш. Ш. Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1930. С. 20-21; Фило- ненко В. И. Башкиры: подданство башкир России. Башкирские предания и историче­ские сведения об этом подданстве // Вестник Оренбургского учебного округа. Уфа, 1913. Отд. III. № 7-8. С. 225-226; Чулошников А. П. Феодальные отношения в Баш­кирии и башкирские восстания XVII и первой половины XVIII в. // Материалы по истории Башкирской АССР. Ч. 1. М.; Л., 1936. С. 3-64.

264. Негативную его роль применительно к освещению отношений башкир и Мос­ковского государства отмечают и другие ученые. См., например: Акманов И. Г. Баш­кортостан и Россия: Взаимоотношения в середине XVI - первой половине XVIII в. // Доннелли А. С. Завоевание Башкирии Россией. 1552-1740. Уфа, 1995. С. 19.

²⁷⁰ Самигуллин В. К. О становлении государственности в Башкирском крае (ис­торико-правовой очерк)//Государство и право. 1998. № 3. С. 123-124.

²⁷¹ Сулейманова JI. Ш. История государства и права Республики Башкортостан. Уфа, 1998. С. 21-24.