Глава 10. Башкортостан в составе Московского государства 151

ториального расширения Российского государства и США²⁸⁶. Однако при более внимательном рассмотрении данных процессов видно, что уместнее не аналогия, а противопоставление, поскольку США при экс­пансии на территории индейцев истребляли или изгоняли местное насе­ление, а не инкорпорировали их в свою структуру, как это делало Рус­ское государство в отношении башкир. На наш взгляд, историческими аналогиями могут служить взаимоотношения русского государства на протяжении всего его развития с населением Великой степи (торки, баш­киры, казахи, калмыки), государственное устройство Хорезма, процесс ассимиляции печенегов, половцев в Венгерском королевстве и др.

Особенностью отношений башкир и Московского государства было то, что башкирские племена выступали в роли коллективного вассала. Данное высказывание подтверждает тот факт, что земли Московское правительство «жаловало» в вотчинное владение, то есть в качестве субъекта правоотношения выступали те родоплеменные подразделения, которые и становились собственниками земли. Следует также отметить расхождение правовых взглядов башкир и русского правительства в от­ношении собственности на землю. Русское правительство в полном со­ответствии с правовыми воззрениями восточного государства считало себя верховным собственником всех башкирских земель. Башкиры нико­гда не признавали данного права и считали, что единственным собствен­ником является конкретное родоплеменное образование. Данное разли­чие в правовых взглядах выражалось и в том, что официально русское правительство считало, что «жалует», а башкиры - просто подтверждает право на землю. В дальнейшем данные расхождения привели к много­численным выступлениям и восстаниям башкир.

Таким образом, вхождение башкирских племен в состав Московского государства было:

1. поэтапным;

2. добровольным;

287

3. осуществлено в форме вассалитета .

²⁸⁶ Зинуров Р. Н. Исторические параллели начала колонизации Башкортостана и Северной Америки // Ядкар. 1999. № 2. С. 81. Недоумение вызывает тезис Р. Н. Зи­нурова о юридической ничтожности жалованных грамот, данных Иваном Грозным башкирам, на основании неравенства сторон.

²⁸⁷ В связи с этим интерес представляют суждения Р. Пайпса: «...“вассалитета в истинном смысле слова” в России нет и в помине»; «...когда какая-то территория аннексировалась Москвой... она немедленно присоединялась к “вотчине” правящего дома, и все последующие монархи относились к ней как к некоему священному не­делимому фонду, отдавать который не полагалось ни при каких обстоятельствах» (см.: Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993. С. 72-75, 110). Здесь следует иметь в виду, что упомянутое «отношение» выражалось прежде всего в непризнании притязаний третьих лиц (в том числе и при перемене вассалом сюзеренитета), то есть Москва не признавала коцепцию «свободного вассалитета», но во взаимоотношениях