Глава 7. Ранние государства на территории Башкортостана 103

31. Тюркский каганат. В VI веке историко-культурный регион, ох­ватывающий Центральную Азию, Южный Урал и европейские степи, объединяют в общее государство вышедшие из Алтая тюрки Ашина. Тюрки Ашина, в цивилизационно-культурном и генетическом отноше­нии будучи родственны гуннам, переняли и основные достижения пред­шественников в сфере организации государства.

Тюрки Ашина, имея перед собой опыт гуннов, изначально ориенти­ровались на создание империи, название государства - Вечное государ­ство (Манге ил) также отражало указанные стремления. JL Гумилев по данному поводу отмечал, что «наиболее адекватным переводом термина “il” будет латинское “imperium” или русское “держава”»¹⁶⁶. Термин «ил» (иль, эль) включал в себя, прежде всего, «budun» (целое, общее), а также покоренные и зависимые общества.

Термин «budun» (который иногда переводится как «орда») выражает понятие политически организованного целого, перевод указанного тер­мина как «народ» в политическом значении нам представляется неудач­ным (народ именовался «кип»¹⁶⁷, аналогии с понятием согражданства в современном праве, на наш взгляд, излишняя модернизация категори­ального аппарата средневекового общества). В целом в состав «budun»-a включались все лица, принятые на службу каганами. Как было отмечено, на наш взгляд, политико-правовой термин «turk qara budun» выражает по форме и существу систему кара, широко распространенную практически во всех государствах средневековых номадов. Неполноправное населе­ние, не включенное в состав системы кара (turk qara budun), входило в категорию татов (ср.: «нет тюрка без тата» - тюркская поговорка).

В военно-организационном отношении применялось распространен­ное деление на правое и левое крыло. Таковыми были толис - восточное и тардуш - западное крыло, которые являлись военно-административны­ми терминами, а не какими-либо определенными племенами¹⁶⁸. Деление на толис и тардуш отражало военный характер организации государства. В административном же плане каганат делился на уделы. Так, в 558 году тюркская держава делилась на четыре удела, а в 576 году уже на восемь. Неверно считать эти уделы подобием феодов Западной Европы. Скорее здесь было разделение военных сил с подчинением военачальнику более или менее определенного района¹⁶⁹.

С формальной точки зрения, каганат, как и гуннская империя, был монархией. Провозглашение хана было обставлено сложным церемониа­

¹⁶⁶ Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 101.

¹⁶⁷ Кононов А. Н. Опыт анализа термина Турк // Советская этнография. 1947. № 1. С. 81.

¹⁶⁸ Клюкин И. Н. Новые данные о племени толисов и тардушей // Вестник Даль­невосточного отд-ния Академии наук СССР. 1932. № 1-2.

164. Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 58.

Часть II. Раннее Средневековье

лом: сановники сажали его на войлок и девять раз проносили кругом, по солнцу, под приветственные крики присутствующих. Затем его сажали на лошадь, стягивали шелковой тканью горло и, быстро ослабив петлю, спрашивали, сколько лет он желает быть ханом¹⁷⁰. Истории не известна роль ответов на данный вопрос при определении срока правления, но дан­ная церемония показательна сама по себе, как элемент правосознания.

Наследование же престола шло по удельно-лествичной¹⁷¹ системе. Согласно данной системе младший брат наследовал старшему и старший племянник младшему дяде. Указанная особенность отличала Тюркский каганат от Империи гуннов, показала свою эффективность и получила достаточно широкое распространение в регионе, поскольку позволяла предотвратить сепаратизм различных групп элит.

Вторым лицом в государстве был ябгу. Ябгу не стоит путать с на­следником престола, который носил титул «тегина» вне зависимости от занимаемой должности. «Шадами» именовались принцы крови, имею­щие в управлении уделы. Все остальные должности также были наслед-

172

ственными .

На основании наследственности государственных должностей можно предположить об аристократическом характере тюркского общества. Конечно, выделение военной знати не могло пройти бесследно, но в ис­тории тюрков не было ни единого случая восстания рядовых дружинни­ков против ханской династии Ашина. Вместо борьбы воинов против зна­ти была борьба между отдельными группами, состоящими из воинов и знати. В такой ситуации низвержение династии для тюрков не имело смысла, так как всегда можно было найти царевича, который бы возгла­вил любое движение.

Успех тюрков во многом объясняется преимуществами их политиче­ской организации. Однако легкость, с которой тюрки, а до них гунны, установили свое господство в регионе, требует и иных объяснений, кро­ме упомянутого превосходства в организации, а также в технике. По мнению J1. Гумилева, данный феномен объясняется этнической терпимо­стью древних тюрок, культуре которых был чужд расовый принцип. В орду как равноправные члены вместе с собственно тюркскими племе­нами был включен целый ряд отличных от тюрков Ашина народов сарматского, сако-массагетского происхождения, причем последние

сохраняли автономию, что выражалось в невхождении их в систему «то- 173

лис - тардуш» .

¹⁷⁰ Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 53.

¹⁷¹ Гумилев JI. Н. Удельно-лествичная система у тюрок в VI-VIII веках (к вопро­су о ранних формах государственности) // Советская этнография. 1959. № 3.

¹⁷² Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. Т. I. С. 299.

¹⁷³ Гумилев Л. Н. Древние тюрки. С. 161-163.