Глава 4. Всемирный исторический процесс

39

ход. Анализ участия скотоводов в организации первых протогосударств будет дан ниже.

Сторонники эндогамной версии генезиса государства, как правило, предлагают гипотезы, основанные на действии уже на межобщинном уровне механизма реципрокности (в предельном случае, универсализа­ции потлача как инструмента ранговой конкуренции лидеров соседских общин)⁴³. Суть гипотезы состоит в том, что лидеры общин мобилизуют ресурсы родной общины и, устраивая мероприятия с щедрым угощением и раздачей ресурсов, приглашают на них соседей, которые в дальнейшем вынуждены либо адекватно ответить, либо согласно механизму реци­прокности признать «главенство» устроителей.

Необходимо отметить следующее. Во-первых, хотя, безусловно, пар­ные брачные ячейки уже присутствовали в первых общинах земледельцев, в том числе и как хозяйственные единицы, однако «прочных семейно­клановых групп» еще не было и быть не могло, поскольку отсутствовала патролинейность родства, которая, в свою очередь, не могла возникнуть вследствие спорадического промискуитета. Соответственно вызывает обоснованное сомнение уже возможность лидера обеспечить хозяйствен­но-экономическую мобилизацию членов общины. Гипотетически, лидер, конечно, мог «стремиться к максимализации экономической функции своего коллектива»⁴⁴, но остальные члены общины, особенно представи­тели низших рангов, не обладали собственной мотивацией в указанной деятельности (в качестве иллюстрации можно привести хрестоматийную реакцию крестьян на увеличение жалованья в эпоху «раннего капита­лизма»). Без опоры же на верный клан лидер не мог, особенно имея в виду постоянное наличие как внутренних, так и внешних конкурентов на занимаемую позицию, активно использовать ресурсы общины на ука­занные нужды.

Во-вторых, исследователи института потлача специально подчерки­вали уникальность классического потлача (как «типичной, но относи­тельно редкой формы тотальных поставок»): по замечанию М. Мосса «более углубленные исследования сейчас обнаруживают значительное число промежуточных форм между таким обменом с ожесточенным со­перничеством и уничтожением богатств, как на северо-западе Америки и в Меланезии, и другими, с соревнованием более умеренным, в которых стороны состязаются в подарках; так мы соперничаем в наших празд­ничных подарках, пиршествах, свадьбах, в повседневных приглашениях и так же чувствуем себя обязанными отплатить, revanchieren, как говорят немцы. Мы установили существование этих промежуточных форм в ин­

⁴³ См., к примеру: Васильев JI. С. История Востока. С. 56-57, 60-62. Первая по­пытка объяснить через развитие потлача возникновение политической власти и права принадлежит, по-видимому, Ж. Дави (см.: Davy G. La foi juree. Paris, 1922).

⁴⁴ Васильев JI. С. История Востока. С. 62.

доевропейской античности...», «...потлач в обществах северо-западного побережья Америки - это лишь нечто вроде чрезвычайного продукта системы подарков»⁴⁵. Очевидно, что «умеренный» вариант «поставки» по М. Моссу и есть правило, которое существовало в исторический пе­риод и соответственно не могло привести к возникновению протогосу­дарства.

Наконец, даже при классическом потлаче существует возможность уклониться от дара, и, что принципиально, помимо обструкции единст­венной санкцией против «уклониста» от принятия либо возвращения «дара» является война⁴⁶. Таким образом, лидеры соседских общин могли уклониться от участия в мероприятии либо принять дары и, истолковав их как подношение низшего по рангу, не проводить ответное.

Более предпочтительной выглядит культово-интегративная гипотеза. Культово-символическое пространство никогда не было организовано равномерно: существовали отдельные горы, пещеры, рощи и т. д., кото­рые по тем или иным причинам выделялись из окружающей среды, обра­зуя тем самым «точки притяжения» для населения окружающих общин. Соответственно более богатая община путем проведения различных празднеств и мероприятий утверждала влияние и приоритет местного культа. В долгосрочной перспективе результат отражался во взаимообу­словленном усилении центробежных (прежде всего демографических) тенденций: распространение определенного культа, как правило культа плодородия, означало «расширение поля» социального «притяжения» свободных молодых мужчин. Казалось бы, существуют условия для воз­никновения феномена царей-жрецов. Однако вызывает сомнение генезис собственно управленческих функций, прежде всего способность к изъя­тию в достаточном объеме ресурсов у соседских общин. То есть возник­новение позиции лидера, обладающего культово-символическими функ­циями, еще не влечет значимую хозяйственную либо военно­политическую интеграцию (историческим свидетельством чему можно считать Немийского жреца, Царя Леса, загадка которого подвигла Дж. Фрэзера на его фундаментальное исследование⁴⁷).

Таким образом, несмотря на очевидные потенции для экстенсивного роста (неизбежно ограниченного соответствующими экологическими рамками), эндогамные гипотезы генезиса государства, на наш взгляд, не выдерживают критики. В целом, при рассмотрении интегративно­управленческого подхода, примечательной является цитата-замечание А. Тимонина из работы Э. Сервиса: «“...в действительности конфликт и интеграция не являются взаимно исключающими”, но его в данном

⁴⁵ Мосс М. Общества. Обмен. Личность: Труды по социальной антропологии. С. 92, 154.

⁴⁶ Там же. С. 151.

⁴⁷ Фрэзер Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. С. 9-18.