Глава 5. Юрисдикционная защищенность

на. Следовательно, расширилась его юрисдикция, изменилась структура. Внесены определенные поправки в порядок судо­производства. Создаются специализированные судебные орга­ны. Так, на основе решения Совета от 2 ноября 2004 г. создан Суд по делам гражданской службы ЕС. Он наделен правом рас­смотрения по первой инстанции споров между ЕС и его служа­щими. Трехзвенный характер судебной системы ЕС подтверж­дает ДР. Он четко определяет структуру системы, устанавливая самостоятельный характер специализированных судов. Подчер­кивая значимость прежнего СПИ, ДФЕС придает ему новое качество, закрепляя за ним статус и переименовывая его в Суд общей юрисдикции. (Подробнее судебная система ЕС рассмат­риваются в части II учебника, посвященной институциональ­ной структуре Союза.)

Таким образом, юрисдикционная защищенность прав и ин­тересов, основанных на праве ЕС, обеспечивается тремя вида­ми судебных учреждений, образующих судебную систему ЕС. Каждый из этих органов осуществляет свои полномочия в соот­ветствии с принадлежащей ему юрисдикцией и правилами судопроизводства, детализируемыми в процессуальных регла­ментах. Проводимая реформа имеет своим главным назначени­ем повысить эффективность юрисдикционной защиты в усло­виях расширения ЕС и обеспечить максимально высокий уро­вень правовой безопасности для самого процесса интеграции и его достижений.

Судебные органы ЕС и национальные суды, действуя в сфе­ре применения права ЕС, не связаны узами иерархической со-подчиненности. Их взаимоотношения носят более сложный ха­рактер.

Суды ЕС не вправе пересматривать вступившие в законную силу решения национальных судебных органов. Им также не принадлежит право оценки фактических обстоятельств рас­смотренного национальным судом дела. В свою очередь, на­циональные судебные органы государств-членов не вправе да­вать толкование актам права ЕС или оценивать их действитель­ность и законность. Во всех тех случаях, когда в национальном суде встает вопрос о применении акта ЕС и у национального суда возникают сомнения относительно его правильного пони­мания и истолкования либо сомнения по поводу действитель­ности подлежащего применению в деле акта ЕС, национальный ^СУД может, а при решении по последней инстанции обязан

88 Часть I. Европейское право: содержание, природа и особенности

приостановить производство по основному иску и обратиться с преюдициальным запросом в Суд ЕС (по некоторым специаль­ным вопросам — в СПИ). Только по получении ответа на свой запрос национальный суд возобновляет производство по основ­ному иску и выносит решение по существу рассматриваемого дела.

Посредством преюдициальной процедуры обеспечивается сотрудничество судебных инстанций ЕС и национальных су­дебных органов государств-членов в условиях отсутствия пря­мой субординации и подчиненности национальных судов Суду ЕС. Несмотря на то что преюдициальная процедура вызывает порой весьма критические замечания со стороны отдельных ис­следователей, она сыграла очень важную роль в формировании основных начал и принципов права Европейских Сообществ. Почти все важнейшие постановления, в которых дается толко­вание основных положений учредительных актов и формулиру­ются принципы взаимоотношений права ЕС с национальным и международным правом, даны именно в решениях, вынесен­ных в преюдициальном порядке.

К юрисдикции Суда ЕС относится также принятие опреде­лений и дача заключений по запросам со стороны институтов ЕС, связанным с пониманием и применением европейского права, а равно с установлением соответствия заключаемых международных договоров и соглашений с третьими государст­вами и международными организациями нормам права ЕС. Констатация несоответствия исключает введение оспариваемо­го договора в действие или требует внесения соответствующих изменений в учредительный акт.

' 5.2. Виды исков, рассматриваемых судами