лава 18. Общие вопросы

306

Часть III. Правовое обеспечение защиты прав человека

307

иностранцев компетентные национальные органы должны при­нимать во внимание требования ст. 2, 3 и 8 ЕКПЧ. Иначе гово­ря, согласно прецедентному праву ЕСПЧ высылка и экстради­ция иностранцев в случае, если им угрожают или могут угро­жать в результате принятых против них мер смерть, пытки или обращение, унижающее человеческое достоинство, не допуска­ются (решение по делу «Серинг против Соединенного Коро­левства и ФРГ»). В качестве нарушения ЕКПЧ квалифицирует­ся также высылка иностранцев, наносящая ущерб их семейной жизни (решение по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали против Соединенного Королевства»).

На уровне институтов, институционного и политического плюрализма ведущую роль в обеспечении демократии играют право на участие в свободных выборах и свобода ассоциации. В решении по делу «Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии» ЕСПЧ характеризует право на участие в свободных выборах как имеющее «фундаментальное значение» для демократического общества, одно из важнейших проявлений и «определяющих черт» такого общества. В этом и ряде других решений, с одной стороны, право на участие в свободных выборах, признаваемое ст. 3 Протокола № 1 к ЕКПЧ, понимается как обязывающее государство на регулярной основе проводить выборы в предста­вительные органы власти с тем, чтобы обеспечить свободное волеизъявление электората. Соответственно, оно подразумевает по крайней мере существование влиятельных представительных органов, а также наличие многопартийной системы, гаранти­рующей реальность выбора. С другой стороны, за гражданами признается активное и пассивное избирательное право. ЕСПЧ уточняет, что регламентация порядка, в соответствии с кото­рым граждане могут пользоваться активным и пассивным изби­рательным правом, относится к дискреционным полномочиям государственной власти. Но устанавливаемые ею правила не должны воздвигать препятствий на пути эффективного отправ­ления указанных прав и противоречить общедемократическому принципу равенства возможностей, предоставляемых гражда­нам.

При осмыслении права на ассоциацию, и прежде всего пра­ва на создание и участие в деятельности профсоюзов, ЕСПЧ также делает упор на тех моментах, которые связаны с начала­ми плюрализма и демократии. Поэтому для Суда свобода объ-

единения в профсоюзы заключается в свободе присоединения к любому из имеющихся профсоюзов по своему собственному ныбору и без какого бы то ни было прямого или косвенного принуждения, а отказ от участия в профсоюзах не должен влечь для лиц, принявших соответствующее решение, отрицательных последствий. В решении по делу «Янг, Джеймс и Уэбстер про­тив Соединенного Королевства», объясняя сформулированные им выводы о недопустимости увольнения лиц лишь на том ос­новании, что они не состоят в профсоюзе, вне зависимости от того, как эти вопросы регулируются национальным законода­тельством и сложившейся практикой, ЕСПЧ напоминает: «Де­мократия не сводится к постоянному господству мнения боль­шинства; она предполагает сбалансированность, которая обес­печивает меньшинству справедливое обращение и позволяет избегать любых злоупотреблений господствующим положе­нием».

Взаимосвязь между правами человека, с одной стороны, и началами демократии, плюрализма, господства права и эффек­тивности закона — с другой, помогает понять, каким образом ЕСПЧ объединяет разрозненные и обособленные права челове­ка в единое целое и благодаря системному, целостному подходу наделяет их во многом новым качеством. Именно таким обра­зом эта взаимосвязь используется в практике ЕСПЧ. По каждо­му поступившему заявлению, признанному приемлемым, он выясняет, допустило ли государство вмешательство в отправле­ние индивидуального права на законных основаниях, и если да, то было ли это необходимо в демократическом обществе. Даже в тех случаях, когда вмешательство было вполне законным, но не отвечало императивам демократического общества, ЕСПЧ констатирует нарушение прав человека.

Выявляя взаимосвязь между правами человека и началами де­мократии раз за разом применительно к конкретным ситуациям, Европейский Суд по правам человека получает дополнительные аргументы в пользу расширительного и телеологического толко­вания прав человека, признаваемых ЕКПЧ. Расширительное и телеологическое толкование позволяет ему добиваться все более полной и последовательной защиты прав человека, развития и совершенствования их системы, а в конечном счете — более полного и последовательного их соблюдения на национальном уровне.