Глава 21. Становление общей внешней политики

установив, что ЗЕС «является неотъемлемой частью» его раз­вития, и подробно регламентировал взаимоотношения между ними с учетом несовпадающего членства государств в ЗЕС и интеграционном образовании. Отражением представлений того времени о возможной опоре ЕС на ЗЕС явилась приложенная к ДЕС Декларация о ЗЕС. В ней, в частности, провозгла­шалось, что ЗЕС «будет развиваться как оборонительный ком­понент Европейского Союза и как средство укрепления ев­ропейской опоры в Атлантическом союзе». В ожидании этого военная и политическая элита западноевропейских стран по­пыталась адаптировать ЗЕС к новым условиям, возникшим на планете с завершением «холодной войны», когда подготовка к широкомасштабной войне стала ненужной. ЗЕС полностью пе­ресмотрел свою военную доктрину и в своей Петерсбергской декларации от 19 июня 1992 г. провозгласил курс на обретение военно-гражданских возможностей планировать и проводить гуманитарные и спасательные операции, операции по поддер­жанию и установлению мира (получили известность как «пе-терсбергские задачи»). Одновременно он постарался формали­зовать свои связи с большой группой европейских государств. В 1992 г. статус ассоциированных членов получили Исландия, Норвегия и Турция. Статус наблюдателей был предоставлен Дании, Ирландии (1992 г.), Австрии, Финляндии и Швеции (1995 г.). Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румы­ния, Словакия, Чехия и Эстония в 1994 г. и Словения в 1996 г. стали ассоциированными партнерами. Членство в ЗЕС увели­чилось до 10 государств после того, как в 1995 г. в него всту­пила Греция.

Первый опыт функционирования ОВПБ оказался менее удовлетворительным, нежели на это рассчитывали государства-члены. Многие надежды, первоначально возлагавшиеся ими на ОВПБ, не сбылись. Поэтому почти сразу же после запуска ОВПБ они стали обдумывать пути ее совершенствования, вари­анты придания ей большей эффективности. Работа в данном направлении облегчалась тем, что ДЕС запланировал созыв в 1996 г. новой межправительственной конференции для пере­смотра некоторых его положений и в том числе для оценки достигнутого прогресса и накопленного опыта в области ОВПБ. Конференция согласовала поправки к учредительным договорам, и в частности новую редакцию Положений об

ОВПБ. В Амстердамском договоре он практически переписан. С 1 мая 1999 г. 15 государств — членов ЕС (пополнился Авст­рией, Финляндией и Швецией) приступили к осуществлению ОВПБ в новом режиме.

Параллельно с работой межправительственной конференции дискуссии, учитывающие ее результаты, велись в рамках ЗЕС. Их итогом стала Декларация ЗЕС о роли Западноевропейского союза и его отношениях с ЕС и Атлантическим альянсом, став­шая приложением к Амстердамскому договору.

В ряде отношений Амстердамский договор достроил и усо­вершенствовал правовую базу ОВПБ. Он придал ей тот вид, в котором она осуществлялась вплоть до 2010 г. Хотя Ниццский договор 2001 г. содержал ряд новых положений, расширяющих возможности Союза в области ОВПБ, он не затрагивал ни его инструментария, ни институциональной структуры. Не менял он, за некоторыми исключениями, и порядок принятия реше­ний.

Амстердамский договор сформулировал общие принципы функционирования Союза (иногда их называют даже конститу­ционными), распространив их в равной степени на все сферы его деятельности и все его слагаемые (ст. 6 ДЕС в редакции Амстердамского договора), и установил санкции в отношении государств-членов за их «серьезное и неоднократное наруше­ние».

Амстердамский договор существенно расширил арсенал ин­струментов, используемых для вторичного нормотворчества в области совместного проведения внешней политики и осущест­вления ОВПБ, выстроил их иерархию, сделал более гибким ме­ханизм принятия решений и модернизировал институциональ­ную систему ОВПБ.

Согласно Амстердамскому договору высшее место в иерар­хии инструментов ОВПБ заняли «определение принципов и ос­новных ориентиров общей внешней политики и политики безопасности» и «принятие решений по общей стратегии» (ст. 12). По своей сути они являются политико-правовыми документами программного характера, задающими цели, про­должительность и определяющими ресурсное обеспечение при­нимаемых в последующем решений и практических мер, направленных на их имплементацию. Причем они создают по­литико-правовую основу и устанавливают рамки для использо-