Структурно-аналитический подход к разработке словарных изданий по психологии

Карпенко Л. А. (г. Москва)

работа выполнена при поддержке гранта РГНФ №06-06-00171а

Многолетний опыт работы по созданию словарно-энциклопедических изданий по психологии привёл нас к выводу, что для концептуальной их разработки нужен структурно-аналитический подход. Суть его в том, что, прежде всего, не­обходимо определиться (1) является ли проектируемый словарь монопредметным, т. е. отражающим терминологию конкретного направления психологии (например, по социальной психологии, по психофизике и т. п.) или полипредметным, т. е. включающим терминологию многих направлений психологии, при этом отдель­но, в качестве полипредметных, выделяются энциклопедические издания, которые должны охватывать понятийный аппарат всех направлений психологии, а также персоналии ведущих учёных. Этот выбор определяет сложность последующей аналитической работы составителя. (2) Далее, в зависимости от предметности и концепции словаря необходимо определиться со структурой, полнотой и уровнем сложности словника. Сложность работы связана с глубиной аналитической проработки текстов данного направления психологии, извлечением соответствующих кате­горий, понятий, конкретных терминов, выстраиванием общей структуры словника, а также решением - какой степенью полноты словника может ограничиться данное издание. Чаще всего при создании словарей используется накопительный принцип - со­бирается любая терминология по профилю издания и располага­ется в алфавитном порядке. В этом случае не нужно заботиться о полноте представления терминологии, всегда есть отговорка, что в следующем издании добавим упущенное. В концептуальных же словарях для повышения справочно-научной ценности издания составителю необходимо предварительно изучить, какими поня­тийными полями описываются разные направления психологии и как эти поля соотносятся между собой. (3) При соблюдении описанных выше требований конкретная аналитическая работа составителя включает несколько этапов. Прежде всего, выяв­ляется иерархическая связь между категориями, понятиями и терминами данного направления психологии, т. е. выстраивается его понятийное поле. При этом может выявиться ряд понятий, ко­торые используются в разных направлениях психологии, но имеют в них несколько отличающееся толкование. Подобные понятия сводятся в отдельные группы (кластеры), располагающиеся между иерархически выстроенными понятийными полями, и представ­ляют собой особый тип горизонтальных связей в этих понятийных полях. Сравнительный анализ разных толкований понятия в кон­кретном кластере позволяет создать более полное в смысловом отношении содержание этого понятия. В результате, помимо смыслового уточнения, некоторые понятия могут переводиться в разряд категорий. Как правило, для концептуальных словарей основная аналитическая работа по созданию словника на этом заканчивается, но для энциклопедий структурно-аналитический подход включает ещё ряд операций, усложняющих структуру их понятийных полей. В частности выстраиваются кластеры второго

Материалы IV съезда Российского психологического общества. Том II.

порядка, включающие пересекающиеся понятия, используемые не только различными направлениями психологии, но и другими, смежными с психологией, дисциплинами (например, в биологии, физиологии, философии, языкознании и т. п.). На этом этапе вы­является, какие понятия заимствованы психологией у других наук и как они содержательно трансформированы. Сравнительный анализ понятий в кластерах второго типа позволяет:

72. изучить, какие аксиоматические основания и принципы за­имствованы психологией у гуманитарных и естественных наук(и, в свою очередь, этими науками у психологии);

73. как этот процесс влияет на возникновение того или иного на­правления данной науки;

74. как в смысловом отношении меняется содержание заимство­ванных понятий;

75. что дает проверка их практикой и т. д.

По существу данный этап предполагает методологический уровень работы со словником, заключающийся в построении ме-татезауруса словарного издания. Подобная работа способствует:

76. уяснению методологических (в том числе аксиоматических)оснований психологии и ее направлений;

77. прояснению исторического контекста смены аксиоматики иисследовательских целей психологии;

78. прояснению причин возникновения кризисных состоянийпсихологии, позволяющих, в конечном итоге, видеть про­блемные (кризисные) зоны, на разрешение которых должныбыть направлены исследовательские силы ученых;

79. построению тезауруса психологии не только в информационно-лингвистической, но и в графической форме, что облегчаетвосприятие терминологических связей каждого научногонаправления;

5) созданию концептуального и теоретически выверенного энциклопедического издания (4).

Помимо аналитической работы, связанной с построением понятийных полей, к структурно-аналитическому подходу от­носятся - разработка требований к содержанию и оформлению текстов словарных статей и персоналий, а также разнообразный справочный аппарат, облегчающий работу по поиску необходимой информации в конкретном справочном издании. Например, для словаря персоналий («История психологии в лицах». Психоло­гический лексикон, энциклопедический словарь в шести томах (2005, с. 570-766) был разработан специальный информационно-аналитический указатель, позволяющий отразить научный вклад отечественных и зарубежных учёных в развитие психологической науки и, кроме того, выстроить модельную структуру психологи­ческого знания, разбив её на три базовых раздела:

80. Развитие психологии как науки;

81. Направления психологии. Дифференциация психологическогознания;

82. Развитие прикладных практико-ориентированных направленийпсихологии.

Применительно к конкретным монопредметным словарям, помимо понятийных полей, могут быть разработаны историко-аналитические указатели, содержащие хронологию и персонологию введения в психологию тех или иных понятий.

Метасистемные процессы как предмет психологического исследования

Карпов А. В. (г. Ярославль)

Развитие психологии в последних четвертях двух последних сто­летий характеризуется одной - достаточно интересной и общей осо­бенностью, на которую, вероятно, обратят внимание будущие историки психологии и сделают ее предметом специального анализа. Известно, что конец XIX в. - это период трансформации психологии в собственно экспериментальную науку, то есть период коренных, - парадигмаль-ных изменений ее метода. Однако и конец XX в. также сопровождался аналогичными, то есть также принципиальными трансформациями, но уже не в области методологии, а в плане развития представлений о самом предмете психологических исследований.

Главную роль в этом сыграло, разумеется, возникновении и бурное развитие в русле когнитивной психологии особого направ­ления- метакогнитивизма. Он поставил, в определенной степени решил вопрос о существовании нового - особого и качественно специфического класса психических процессов- метакогнитивных (например, метапамяти, метамышления и др.). Эти процессы, которые нередко обозначаются понятием «вторичных процессов», об­разуют новое и во многом специфическое содержание психического, поскольку их «предметом» выступает не внешняя - объективная реальность, а реальность «внутренняя»- субъективная. В связи с этим появляются основания для дифференциации «двух систем отражения» (точнее- порождения): «внешне-ориентированной» и «внутренне-ориентированной», а сам предмет психологии су­щественно обогащается и расширяется. Показательно и то, что исследования «вторичных процессов», привели в дальнейшем к необходимости выделения не только метакогнитивных, но и мета-регулятивных, а также метаэмоциональных, метамотивационных процессов. Все они имеют сходное функциональное предназначение, поскольку направлены на соорганизацию «первичных процессов». Составляя неотъемлемую часть психики «как системы», они, Вместе с тем делают ее саму в целом и ее отдельные компоненты (психические процессы) предметомактивныхвоздействий и преобразований,а по­тому в известном смысле «выходят за ее пределы». И именно в этом смысле их следует рассматривать как метасистемные процессы.

Выполненные нами экспериментальные исследования данной категории процессов позволили установить ряд их закономерностей; отметим некоторые из них.

1. Известно, что по отношению к «первичным процессам» су­ществует стабильная и закономерная, прямая связь уровня их развития с так называемым «внешним критерием» -эффективностью деятельности, степенью адаптированное™ и др. По отношению к «вторичным процессам» (и метаког-нитивным, и метарегулятивным) установлено, однако, что данная связь имеет принципиально иной характер. Она под­чиняется не «закону максимума», а «закону оптимума». Это означает, что, например, эффективность деятельности или степень адаптированное™ являются наибольшими не при максимальном (но, разумеется, и не при минимальном), а при некотором, хотя и достаточно высоком, но все же не самом высоком уровне их развития. Одна из важнейших причин этого заключается в том, что «вторичные процессы», являясь по самой своей сути произвольно, субъектно-

92

з-н

контролируемыми, носят поэтому во многом субъективный характер. Их чрезмерная выраженность приводит к тому, что они начинают интерферировать с теми объективными закономерностями, по которым развертывается психиче­ская регуляция деятельности и поведения, что негативно сказывается на качестве последней.

83. Эксперименты показали, далее, что существует и еще одна,более имплицитная причина отмеченной выше закономер­ности. Так, сравнительному анализу были подвергнуты дваследующих показателя. Первый - это общая, интегральнаямера развитости всех метакогнитивных и метарегулятивныхпроцессов (использовалась «батарея» из 17 методик). Вто­рой - степень структурной организации диагносцированныхметапроцессов. В результате оказалось, что мера структурнойорганизации системы метапроцессов является наибольшейопять-таки не при максимальной (но и не при минимальной)степени ее интегральной выраженности, а при некоторойсредней (оптимальной) ее степени. Вместе с тем известно,что именно степень структурной организации любой системыявляется решающим условием ее эффективности. Таким об­разом, данный результат позволяет объяснить отмеченнуюв п. 1 закономерность именно на уровне механизмов струк­турной организации всей совокупности метапроцессов.

84. При исследовании одного из типов метапроцессов- мета-когнитивных была установлена еще одна закономерность.Традиционно считается, что обобщенным показателем степениих развития является уровень рефлексивности, а она, В своюочередь, рассматривается обычно как унитарное свойстволичности. Однако эксперименты показали, что отдельныекомпоненты рефлексии (то есть метакогнитивные процессы)далеко не всегда имеют сопряженный друг с другом уровеньразвития, а нередко отрицательно коррелируют между собой.Так, например, обнаружена отрицательная корреляция мерыразвития метапамяти и мета мышления, степени выраженностиауто- и социорефлексии. Следовательно, в общей структуререфлексивности может сочетаться высокий уровень развитияодних метакогнитивных процессов с низким уровнем других.Все это свидетельствует о том, что рефлексивность не являетсяунитарным качеством, а обладает свойством парциальное™.

85. Факторизация матрицы интеркорреляций уровней развитияосновных метакогнитивных процессов (как компонентоврефлексии) показала, что достаточно отчетливо диффе­ренцируется один фактор, в который с высокими «весами»входит большинство из них. Причем, очень показательно,что данный фактор наиболее выражен именно в группе«среднерефлексивных» индивидов (то есть тех, у которых,как можно видеть из представленных выше результатов,степень структурной организации метакогнитивных про­цессов является наибольшей). Следовательно, появляютсяоснования для дифференциации общего («генерального»)фактора рефлексивности. Синтезируя данный результат срезультатами, представленными в п. 3, можно заключить,что рефлексивность, по-видимому, структурирована анало­гично тому, как структурирован интеллект: она имеет свойобщий («генеральный») фактор- как аналог «G-фактора»интеллекта; однако, она же имеет и свои «специфические»факторы (аналоги «S-факторов» интеллекта), что обусловленоприсущей ей особенностью - парциальностью.