Интегративно целевой подход

К исследованию взаимосвязи уровня

Притязаний и системы

Личных стремлений

Невструева Т. X., Резанова Н. В.

Параметры оценивания способов учебной работы младших школьников

Начевник И. Н. (г. Москва)

Изучение способов учебной деятельности является одной из важных проблем обучения и развития. Необходимость уделять на уроке специальное внимание раскрытию способов учебной работы вызвана тем, что способ есть личностное образование, в котором проявляются особенности познания, присущие каждому ученику.

Способ учебной работы приобретается учеником самостоятель­но. В способе реализуется индивидуальная избирательность ученика к типу, виду и форме учебного материала, подлежащего усвоению. Именно в реализации способов учебной работы ученик выступает как субъект учения, как индивидуальность. В способе могут быть представлены рациональные и интуитивные, интеллектуальные и эмоциональные, рефлексивные и неосознаваемые, стереотипные и оригинальные компоненты учебных действий, которые необходимо выявить и оценить. (И.С. Якиманская)

Выявленные нами три основных способа чтения можно оценить по трехбалльной системе.

Отлично - слитное, выразительное чтение. Ученик самостоя­тельно справляется с заданиями учителя, активен на уроке. Эмо­ционально воспринимает произведение, по-своему понимает его смысл. Свободно выражает свою точку зрения, у него сформирована читательская позиция. Ученик опирается на свой субъектный опыт. У него возникает осмысленный художественный образ, который проходит критическую проверку других собеседников в лице одно­классников и учителя.

Хорошо - слитное, невыразительное чтение. Ученик выполняет задания с помощью учителя или учеников в классе. Использует свой субъектный опыт только по просьбе учителя что-то вспомнить.

Удовлетворительно- чтение по слогам. Задания учителя ученик или не может выполнить, или выполняет с большим ко­личеством ошибок. Ученик не использует свой субъектный опыт.

По мнению R Эмонса, за последние 20 лет в психологии произо­шла целевая революция. Следующее десятилетие психологических исследований станет свидетелем резкого роста внимания, уделяе­мого стратегиям, тактикам и целям как новым единицам анализа в психологии личности (Д. Басе).

К важной составляющей построения объяснительных моделей достижения целей относится уровень притязаний, отражающий трудность цели, которую человек хочет достигнуть, исходя из оценки своих возможностей. Так как уровень притязаний отражает опреде­ленную степень трудности цели,то возникает вопрос о соотношении параметров уровня притязаний с конкретнымсодержанием целевой структуры личности.

К одной из ключевых проблем структурального анализа личности относится определение личностной целостности или личностной интеграции. В отечественной психологии такой подход был реализован в концепциях интегральной индивидуальности (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананье, В.В. Белоус, В.М. Русалов и др).

Начиная с середины 80-х годов, в зарубежной психологии оформляется интегративный целевой подход исследования лич­ности (Р. Эммонс, К. Шелдон и Т. Кассер и др.). Согласно этому подходу, цели или стремления могут быть относительно неза­висимыми друг от друга, способствующими достижению других целей или конфликтующими. Этот подход основан на введении обобщающего конструкта «личные стремления». В определении Р. Эммонса личные стремления отражают типичные или харак­терные задачи, которые человек стремится выполнить в своем повседневном поведении, эти стремления являются важными источниками смысла.

К. Шелдон и Т. Кассер операционализировали понятие лич­ностной интеграции в терминах согласованности и конгруэнтности личных стремлений. Основными составляющими личностной интеграции выступают: целевая конгруэнтность (преследование целей согласно внутренне, а не внешне определяемым причинам), внутренняя и внешняя вертикальная согласованность целей (согласованность сегодняшних и будущих целей в контекстах лич­ностного роста, дружбы и личной жизни, социальной контрибуции

356

з-н

с одной стороны, и финансового успеха, работы, славы и призвания, физической привлекательности - с другой), горизонтальная со­гласованность целей (цели одного уровня способствуют реализации целей этого же уровня).

На выборке студентов (82 человека) от 18 до 25 лет нами было проведено исследование соотношения уровня притязаний с системой личных стремлений в контексте интегративно-целевого подхода. Уровень притязаний рассматривался в соотношении с самооценкой при их согласовании и рассогласовании. При введении параметра самооценки мы опирались на отечественные концепции уровня притязаний и его взаимосвязи с самооценкой (B.C. Братусь, Л.В. Бороздина, Е.А. Залученова и др.).

Методами эмпирического исследования были: эксперимен­тальная техника диагностики уровня притязаний Хоппе-Юкнат (на материале матриц Равенна); Методика самооценки Дембо-Рубинштейн; методика оценки личностных стремлений Р. Эм-монса; матрица горизонтальной инструментальное™ стремлений Р. Эммонса; методика оценки конгруэнтности стремлений, матрица вертикальной инструментальное™ стремлений К. Шелдона, Т. Кас-сера(К.М. Sheldon,! Kasser).

Результаты эмпирического исследования показали:

314. Существуют различия в соотношении параметров личныхстремлений с высотным параметром уровня притязаний: привысоком уровень притязаний отмечена выраженность усилийв реализации личностных стремлений, социальная желатель­ность; средний уровень притязаний соотносится с меньшей сте­пенью ясности в реализации стремлений; при низком уровнепритязаний значительно влияние внешних обстоятельств приреализации стремлений.

315. Выявлены значимые различия соотношения с параметрамиличных стремлений при совпадении или рассогласованиивысотных параметров уровня притязаний и самооценки:

• при согласованности высотных параметров фиксируется не­обходимость прилагания больших усилий для реализациистремлений наряду с субъективно большей трудностью ихреализации, более значимая выраженность социального ком­понента, или метаиндивидуальности, представленная такимикатегориями стремлений как «Общение», «Власть», «Препод­несение себя», а также низкая конгруэнтность стремлений,выражающаяся в высокой значимости внешних причин,внешних ценностей и интроекции;

• при совпадении высотных параметров уровня притязаний исамооценки фиксируется высокая внешняя вертикальная со­гласованность, т. е. высокая значимость возможного будущего,сфокусированного на внешних ценностях, таких как финансо­вый успех, карьера, власть, слава, признание и физическая при­влекательность; основные факторы содержательной структурысистемы личных стремлений - «Общение», «Личностная рост»»и «Интимность»;

• при рассогласовании уровня притязаний и самооценки повысотному параметру фиксируется: высокая конгруэнтностьстремлений, выражающаяся в преследовании целей по са­модетерминирующим причинам, т. е. большей значимостивнутренних причин; высокая внутренняя вертикальная со­гласованность, т. е. высокая значимость возможного будущего,будущих образов «Я» в контексте внутренних целей и ценностей(для личностного роста и самопринятия, личной жизни идружбы, а также социальной контрибуции);

- при рассогласовании уровня притязаний и самооценки наблю­дается ярко выраженная тенденция к духовным, самотрансцен-дирующим стремлениям; основные факторы содержательной структуры личных стремлений - «Духовная самотрансцеден-ция», «Интимность», «Творческая продуктивность».