Исследование я-концепциив период средней взрослости и в кризисе среднего возраста (ксв)

Казакова О. А. (г. Москва)

(работа выполнена при поддержке РГНФ, номер проекта 06-06-00388а)

В работе исследуется Я-концепция в период средней взрослости и в кризисе среднего возраста (КСВ). Мы использовали психосеман­тический метод «множественной идентификации», разработанный В. Ф. Петренко. Процедура построения семантического пространства включала реализацию трех последовательных этапов. На первом этапе были выделены семантические связи анализируемых объектов мето­дом семантического дифференциала (СД). Мерой сходства объектов служило сходство их оценок, данных по униполярным градуальным шкалам, содержащим в качестве полюса прилагательное. В качестве объектов были выбраны восемь ролевых позиций: «Я сейчас» (Я реальное); «Я такой, каким бы хотел стать в идеале» (Я идеальное); «Я в прошлом»; «Я такой, каким бы мог стать, но не стал» (Я нереализо­ванное); «Я такой, каким возможно стану» (Я потенциальное); «Идеал с точки зрения общества» (Общественный идеал); «Типичный человек»; «Человек с неудавшейся жизнью» (Неудачник).

Прилагательные выбирались следующим образом. В ходе подготовки к проведению исследования был проведен опрос пяти

человек, выступивших в качестве экспертов (четыре человека, относящихся к возрастной категории 35-45 лет, двое из которых, предположительно находились в КСВ, а двое других, считали, что не испытывают КСВ, и один представитель контрольной группы 24-27 лет). Целью данного опроса было выявление их отношения к про­блемам, связанным с кризисом среднего возраста (КСВ) и описание качеств человека, испытывающего этот кризис. Каждый из экспертов представил два списка прилагательных. Первый список состоял из прилагательных, описывающих человека соответствующей эксперту возрастной категории. Второй - человека, испытывающего кризис среднего возраста. Эти пять списков были объединены в один, к которому впоследствии были добавлены прилагательные, взятые с форумов, посвященных проблеме КСВ- всего 120 описаний. Было проведено совместное обсуждение и голосование. Если за прила­гательное высказывалось более трех экспертов, то оно оставалось в списке, иначе - исключалось. Таким образом, итоговый список был сокращен до 50 прилагательных.

Нами был выбран метод СД, т. к. он позволяет оценить коннота-тивное значение, связанное с личностным смыслом, социальными установками, стереотипами и другими эмоционально насыщенными, слабо структурированными и мало осознаваемыми формами обобщения. Применение метода СД имеет недостаток, связанный с тем, что экспериментатор может «проглядеть» целое измерение (фактор) и не представить шкал, репрезентирующих его. Одним из методов, устраняющих этот недостаток, является метод личностных конструктов, разработанный Дж. Келли. Однако он связан с большой трудоемкостью сбора данных и сложностью интерпретации получен­ных факторов. Поэтому и был использован опрос испытуемых и отбор прилагательных, описанный выше. Еще одним очевидным недостат­ком методики СД является то, что личностные качества, выражаемые посредством прилагательных, несут слишком явную оценочную компоненту, и социально детерминированная желательность или нежелательность этих качеств, осознаваемая испытуемыми, влияет на характер приписывания их ролевым позициям, т. е. возможна осознанная или неосознанная фальсификация результатов. Мы считаем, что эту проблему можно было бы частично решить, если для описания ролевых позиций вместо прилагательных использовать поступки, характерные для человека в определенных ситуациях. Однако такой подход также сильно усложняет процедуру подготовки эксперимента, и поэтому в данной работе не использовался.

Результатом первого этапа явилось построение матрицы сход­ства (расстояний) анализируемых объектов.

Второй этап заключался в математической обработке по­лученной матрицы сходства с целью выделения тех универсумов, которые лежат в ее основе. В качестве математического аппарата использовался факторный анализ. На третьем этапе выделенные факторы были интерпретированы на основе поиска смысловых инвариантов, объединяющих прилагательные, сгруппированные в данный фактор.

В исследовании приняли участие 33 человека, из них 20 чело­век в возрасте от 35 до 45 лет, контрольная группа -13 человек в возрасте от 24 до 27лет. Такой возраст контрольной группы связан с отсутствием нормативных возрастных кризисов в этот период жизни человека. В качестве математического аппарата были использованы факторный и корреляционный анализ.

В результате исследования установлена схожесть Я-концепций возрастных групп 24-27 лет и 35-45 лет. Было показано, что с воз­растом человек оценивает себя как более зрелого и опытного, более

76

з-н

независимого и реализованного, однако, менее здорового и внешне привлекательного. Также с возрастом человек начинает больше ценить свою индивидуальность. Я-концепция взрослого человека от­личается большей интегрированное™, четкостью и сложностью.

ИсследованиеЯ-концепции человека в КСВ выявило временную разорванность, разобщенность представлений о себе, снижение са­мооценки. Также были получены результаты, свидетельствующие о сближение реального образа себя с образом неудачника, которое не вполне осознается человеком, находящимся в КСВ.

Результатом исследования явилось применение психосеманти­ческого метода «множественной идентификации», разработанного В. Ф. Петренко, к исследованию возрастных изменений Я-концепции и изменению Я-концепции в КСВ, в результате чего были построены семантические пространства личностных качеств четырех групп испытуемых: 24-27 лет, 35-45 лет, подгруппы с КСВ, подгруппы без КСВ, - и проанализировано размещение ролевых позиций в соот­ветствующих семантических пространствах.

Интегральный подход к исследованию экономической социализации личности

Казаринов В. В. (г. Иркутск)

Основоположником интегрального подхода является Кен Уилбер (Ken Wilber), современный американский философ, в своих работах предпринимающий попытку объединения в единую схему основных положений большинства современных отраслей науки, а так же искусства, философии, религии и духовно-созерцательных практик (Wilber, 1996,2000).

Рассмотрим ниже один из наиболее фундаментальных прин­ципов- концепцию четырех секторов исследования, которая предполагает рассмотрение определенного явления одновременно с позиций двух пар противоположных подходов.

Первая пара противоположных подходов- «внутренний, субъективный» - «внешний, объективный».

Вторая пара противоположных подходов: «индивидуальное» -«коллективное».

Таким образом, любое из рассматриваемых явлений окру­жающей действительности можно рассматривать с четырех сторон (секторов).

Индивидуально-объективный подход предполагает изучение строения, структуры изучаемого явления. Критериями истин­ности здесь является точное описание, пропорциональность, со­ответствие «карты», получаемой исследователем и «территории» исследования.

Индивидуально-субъективный подход занимается изучением «внутреннего» мира, субъективного опыта объекта исследования. Критериями истинности здесь будут такие этические категории, как правда, искренность, прямота, степень доверия.

Интер-объективный подход предполагает изучение объектив­ных взаимосвязей между изучаемыми объектами. Критерии истин­ности: функциональное соответствие, системность, эффективность функционирования.

Интер-субъективный взгляд подразумевает изучение широко­го круга культурных явлений. Критерии истинности: справедливость, культурное соответствие, правота (В. Майков).

Другим важным тезисом интегрального подхода является положение о взаимном влиянии друг на друга изменений, проис­ходящих в разных секторах изучаемого явления.

Коль скоро процесс экономической социализации личности подразумеваетличность, включенную в круг определенных обще­ственных отношений (экономических), эти условия позволяют рас­смотреть процесс экономической социализации сквозь призму интегрального подхода, то есть обрисовать, по крайней мере, при первом приближении, содержание каждого из четырех секторов целостного интегрального поля. Данная процедура позволит:

• систематизировать в единую схему результаты уже проведен­ных исследований тех или иных аспектов процесса экономиче­ской социализации личности;

• показать взаимосвязь и взаимовлияние различных инди­видуально-психических, межличностных, а так же обще­ственных феноменов, имеющих непосредственное отношенияк процессу экономической социализации личности;

• наметить дальнейшие направления исследований по даннойтематике, характер которых по возможности будет болеесистемными комплексным;

• адекватно поместить проблематику экономической социа­лизации личности в более широкий контекст социально-психологических явлений, а также сфер охвата смежныхнаучных дисциплин.

Можно выделить личностные, межличностные, а также общественно-психологические и общественные феномены, прямо касающиеся процесса экономической социализации личности (А.Д. Карнышев, А.П. Вяткин):

Индивидуальное-субъективное (интенциональное):

• знания, умения, навыки личности;

• общие и специальные способности;

• экономическая направленность личности, экономическоесознание, экономические мотивы и мышление;

• ценностно-мотивационная сфера;

• самооценка;

• общее и специальное образование.Индивиуальное - объективное:

• нейрофизиологические корреляты экономического поведенияличности;

• уровень доходов личности;

• совокупность материальной и нематериальной собственности,находящейся во владении личности.

Коллективное - субъективное (культурное):

• коммуникативные навыки личности;

• семейныетрадиции отношения и обращения с собственностью,экономическое воспитание личности;

• реализация экономических ролей личности;

• этническиестереотипы, национальные установки в отношенияхсобственности.

Коллективное - объективное (социальное)

• характер профессиональной и экономической деятельностииндивида;

• стратификация общества;

• экономический строй общества;

• нормативно-правовая база, регулирующая экономическиеотношения.

77

Материалы IV съезда Российского психологического общества. Том II.