За­да­ча 2

При по­пыт­ке про­ник­нуть в квар­ти­ру пре­ступ­ни­ки бы­ли за­дер­жа­ны. По­сколь­ку ни­ка­ко­го ущер­ба хо­зяи­ну квар­ти­ры при­чи­не­но не бы­ло, то сле­до­ва­тель не при­знал его по­тер­пев­шим по уго­лов­но­му де­лу.

Пра­виль­но ли по­сту­пил сле­до­ва­тель? Кто при­зна­ет­ся по­тер­пев­шим в уго­лов­ном про­цес­се?

Ре­ши­те дан­ную за­да­чу при ус­ло­вии, что квар­тир­ная кра­жа бы­ла со­вер­ше­на, но в хо­де рас­сле­до­ва­ния все по­хи­щен­ное бы­ло об­на­ру­же­но и воз­вра­ще­но хо­зяи­ну квар­ти­ры.

За­да­ча 3

Кол­чи­ну предъ­яв­ле­но об­ви­не­ние в том, что он, про­жи­вая в од­ном до­ме с три­на­дца­ти­лет­ней Яков­ле­вой, за­ма­нил ее в са­рай и там из­на­си­ло­вал.

Ко­го над­ле­жит при­знать по­тер­пев­шим по дан­но­му де­лу и ко­му сле­ду­ет разъ­яс­нить про­цес­су­аль­ные пра­ва по­тер­пев­ше­го?

Ре­ши­те эту за­да­чу при ус­ло­вии, что на­хо­дя­щие­ся в раз­во­де ро­ди­те­ли Яков­ле­вой од­но­вре­мен­но об­ра­ти­лись к сле­до­ва­те­лю с за­яв­ле­ния­ми о до­пус­ке их в ка­че­ст­ве за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля сво­ей до­че­ри.

За­да­ча 4

Шо­фер За­вья­лов пе­ре­во­зил дос­ки сво­ему зна­ко­мо­му. В ку­зов ав­то­ма­ши­ны по­верх до­сок он по­са­дил че­ты­рех пас­са­жи­ров, в том чис­ле пят­на­дца­ти­лет­не­го Плот­ни­ко­ва. По пу­ти сле­до­ва­ния За­вья­лов на­ру­шил пра­ви­ла до­рож­но­го дви­же­ния, в ре­зуль­та­те че­го про­изош­ла ав­то­мо­биль­ная ава­рия, во вре­мя ко­то­рой по­гиб под­рос­ток Плот­ни­ков, а гра­ж­да­не Тру­бин и По­ва­ро­ва по­лу­чи­ли те­лес­ные по­вре­ж­де­ния раз­ной сте­пе­ни тя­же­сти. По дан­но­му фак­ту бы­ло воз­бу­ж­де­но уго­лов­ное де­ло.

К сле­до­ва­те­лю явил­ся отец по­гиб­ше­го под­ро­ст­ка Н. П. Плот­ни­ков, ко­то­рый зая­вил, что ему ста­ли из­вест­ны не­ко­то­рые под­роб­но­сти ги­бе­ли сы­на, о чем он хо­чет рас­ска­зать ор­га­нам след­ст­вия. Кро­ме то­го, он зна­ет двух сви­де­те­лей-оче­вид­цев про­ис­ше­ст­вия, ко­то­рых про­сит вы­звать и до­про­сить, а по окон­ча­нии след­ст­вия же­ла­ет оз­на­ко­мить­ся с ма­те­риа­ла­ми уго­лов­но­го де­ла.

Сле­до­ва­тель от­ка­зал от­цу в его прось­бе, мо­ти­ви­руя тем, что об­стоя­тель­ст­ва ги­бе­ли его сы­на по де­лу дос­та­точ­но вы­яс­не­ны и нет не­об­хо­ди­мо­сти доп­ра­ши­вать но­вых сви­де­те­лей, зна­ко­мить­ся же с ма­те­риа­ла­ми уго­лов­но­го де­ла он не име­ет пра­ва.

Оце­ни­те дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля.

За­да­ча 5

Сыч­ко­ва прие­ха­ла на не­сколь­ко дней в Санкт-Пе­тер­бург. Позд­но ве­че­ром на ле­ст­нич­ной пло­щад­ке до­ма, в ко­то­ром Сыч­ко­ва про­жи­ва­ла, ее ос­та­но­вил не­из­вест­ный муж­чи­на, ко­то­рый под уг­ро­зой но­жа снял с ее ру­ки ча­сы, ото­брал сум­ку с день­га­ми, а за­тем скрыл­ся. О раз­бой­ном на­па­де­нии Сыч­ко­ва на сле­дую­щий день зая­ви­ла в ми­ли­цию. По ее за­яв­ле­нию воз­бу­ж­де­но уго­лов­ное де­ло, и она бы­ла под­роб­но до­про­ше­на. В тот же день Сыч­ко­ва вы­ле­те­ла к се­бе до­мой в Ма­га­дан. Пре­ступ­ник че­рез 20 дней был за­дер­жан и изо­бли­чен в со­вер­шен­ном пре­сту­п­ле­нии.

Ка­кие дей­ст­вия дол­жен вы­пол­нить сле­до­ва­тель в от­но­ше­нии по­стра­дав­шей от пре­сту­п­ле­ния?

Ка­кие пра­ва име­ет по­тер­пев­ший на пред­ва­ри­тель­ном след­ст­вии и ка­ков про­цес­су­аль­ный по­ря­док их обес­пе­че­ния?