За­да­ча 6

По уго­лов­но­му де­лу, воз­бу­ж­ден­но­му по фак­ту убий­ст­ва Ве­ши­на, к по­доз­ре­вае­мо­му Смир­но­ву при­ме­не­на в ка­че­ст­ве ме­ры пре­се­че­ния под­пис­ка о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии. В хо­де даль­ней­ше­го рас­сле­до­ва­ния при­ча­ст­ность к дан­но­му пре­сту­п­ле­нию Смир­но­ва под­твер­жде­на со­б­ран­ны­ми по уго­лов­но­му де­лу до­ка­за­тель­ст­ва­ми и вы­не­се­но по­ста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии его в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го. Учи­ты­вая тя­жесть со­вер­шен­но­го пре­сту­п­ле­ния и на­ли­чие опе­ра­тив­ной ин­фор­ма­ции о воз­мож­но­сти про­дол­же­ния Смир­но­вым пре­ступ­ной дея­тель­но­сти, сле­до­ва­тель вы­нес по­ста­нов­ле­ние о воз­бу­ж­де­нии пе­ред су­дом хо­да­тай­ст­ва об из­бра­нии ме­ры пре­се­че­ния в ви­де со­дер­жа­ния под стра­жей. За­щит­ник Смир­но­ва, уча­ст­во­вав­ший в су­деб­ном за­се­да­нии, зая­вил, что не ви­дит ос­но­ва­ний для из­бра­ния са­мой стро­гой ме­ры пре­се­че­ния, по­сколь­ку ра­нее к Смир­но­ву уже при­ме­ня­лась ме­ра пре­се­че­ния, ко­то­рую он не на­ру­шал. Кро­ме то­го, Смир­нов бо­лен хро­ни­че­ским за­бо­ле­ва­ни­ем и по­ло­жи­тель­но ха­рак­те­ри­зу­ет­ся по мес­ту ра­бо­ты и жи­тель­ст­ва.

Име­ют­ся ли ос­но­ва­ния для из­бра­ния ме­ры пре­се­че­ния со­дер­жа­ние под стра­жей?

Ка­кое ре­ше­ние дол­жен при­нять суд в дан­ном слу­чае?

За­да­ча 7

21 фев­ра­ля воз­бу­ж­де­но уго­лов­ное де­ло и в тот же день при­ня­то сле­до­ва­те­лем к про­из­вод­ст­ву. 3 мар­та по по­доз­ре­нию в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния был за­дер­жан Плот­ни­ков, ко­то­ро­му 5 мар­та предъ­яв­ле­но об­ви­не­ние и из­бра­на ме­ра пре­се­че­ния со­дер­жа­ние под стра­жей. 3 ап­ре­ля пред­ва­ри­тель­ное след­ст­вие за­кон­че­но и уго­лов­ное де­ло с об­ви­ни­тель­ным за­клю­че­ни­ем на­прав­ле­но про­ку­ро­ру. 10 ап­ре­ля про­ку­рор вер­нул уго­лов­ное де­ло сле­до­ва­те­лю для про­из­вод­ст­ва до­пол­ни­тель­но­го рас­сле­до­ва­ния.

Ис­чис­ли­те срок со­дер­жа­ния Плот­ни­ко­ва под стра­жей.

Как ис­чис­ля­ет­ся срок со­дер­жа­ния под стра­жей при воз­вра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла про­ку­ро­ром?

За­да­ча 8

15 мар­та сле­до­ва­тель воз­бу­дил уго­лов­ное де­ло по при­зна­кам со­ста­ва пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 105 УК РФ. 20 мар­та по­доз­ре­вае­мый был за­дер­жан и 22 мар­та к не­му при­ме­не­на ме­ра пре­се­че­ния со­дер­жа­ние под стра­жей. В про­цес­се рас­сле­до­ва­ния ус­та­нов­ле­но, что об­ви­няе­мый стра­да­ет пси­хи­че­ским за­бо­ле­ва­ни­ем, по­это­му 10 ап­ре­ля сле­до­ва­тель сво­им по­ста­нов­ле­ни­ем на­зна­чил ста­цио­нар­ную пси­хи­ат­ри­че­скую экс­пер­ти­зу, ко­то­рая за­вер­ше­на 15 мая.

Ис­чис­ли­те срок со­дер­жа­ния под стра­жей.

Ка­ко­вы даль­ней­шие дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля?

За­да­ча 9

При рас­сле­до­ва­нии по уго­лов­но­му де­лу о по­лу­че­нии взят­ки сле­до­ва­тель вы­нес по­ста­нов­ле­ние об от­стра­не­нии по­доз­ре­вае­мо­го Му­ли­на от долж­но­сти и на­пра­вил его для ис­пол­не­ния по мес­ту ра­бо­ты по­след­не­го.

Оце­ни­те дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля.

С ка­кой це­лью при­ме­ня­ют­ся иные, кро­ме за­дер­жа­ния по­доз­ре­вае­мо­го и мер пре­се­че­ния, ме­ры про­цес­су­аль­но­го при­ну­ж­де­ния? Пе­ре­чис­ли­те иные ме­ры про­цес­су­аль­но­го при­ну­ж­де­ния.

Ка­кие ме­ры про­цес­су­аль­но­го при­ну­ж­де­ния мо­гут при­ме­нять­ся к по­доз­ре­вае­мо­му, об­ви­няе­мо­му?

Ка­кие ме­ры про­цес­су­аль­но­го при­ну­ж­де­ния мо­гут при­ме­нять­ся к дру­гим уча­ст­ни­кам уго­лов­но­го су­до­про­из­вод­ст­ва?