За­да­ча 15

Глу­хо­не­мой об­ви­няе­мый зая­вил, что от­ка­зы­ва­ет­ся от уча­стия за­щит­ни­ка, при­гла­шен­но­го его род­ст­вен­ни­ка­ми, и:

а) бу­дет за­щи­щать се­бя сам;

б) про­сит дру­го­го за­щит­ни­ка.

Ка­кие ре­ше­ния долж­ны быть при­ня­ты?

За­да­ча 16

Ше­ст­на­дца­ти­лет­ний школь­ник Пет­ров про­ник в шко­лу и по­хи­тил ви­део­тех­ни­ку, ко­то­рую про­дал, а день­ги ис­т­ра­тил на свои ну­ж­ды, при­чи­нив тем са­мым иму­ще­ст­вен­ный вред шко­ле, за что и был при­вле­чен к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти. Сле­до­ва­тель вы­звал от­ца Пет­ро­ва и объ­я­вил ему, что он при­вле­чен в ка­че­ст­ве гра­ж­дан­ско­го от­вет­чи­ка за вред, при­чи­нен­ный дей­ст­вия­ми сы­на. Отец стал воз­ра­жать, зая­вив, что сын име­ет пас­порт, мо­жет ра­бо­тать и дол­жен сам не­сти от­вет­ст­вен­ность за свои дей­ст­вия, в том чис­ле и за при­чи­нен­ный иму­ще­ст­вен­ный вред. Отец по­про­сил оз­на­ко­мить его со все­ми ма­те­риа­ла­ми уго­лов­но­го де­ла и до­про­сить, что­бы он мог из­ло­жить свои воз­ра­же­ния про­тив предъ­яв­лен­но­го ис­ка, а так­же на­зна­чить то­ва­ро­вед­че­скую экс­пер­ти­зу, по­сколь­ку счи­та­ет, что сум­ма вре­да за­вы­ше­на. Сле­до­ва­тель от­ка­зал­ся удов­ле­тво­рить хо­да­тай­ст­во от­ца.

Оце­ни­те дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля.

Ка­ко­во про­цес­су­аль­ное по­ло­же­ние гра­ж­дан­ско­го от­вет­чи­ка?

За­да­ча 17

Шо­фер ав­то­ба­зы, про­ез­жая по При­мор­ско­му шос­се с по­вы­шен­ной ско­ро­стью, сбил мо­то­цик­ли­ста Ев­сее­ва, ко­то­рый был при­знан ин­ва­ли­дом пер­вой груп­пы, пол­но­стью не­тру­до­спо­соб­ным. Ев­се­ев зая­вил по уго­лов­но­му де­лу гра­ж­дан­ский иск, вклю­чаю­щий стои­мость мо­то­цик­ла, ле­карств на ле­че­ние, а так­же раз­ни­цу ме­ж­ду на­зна­чен­ной пен­си­ей и по­лу­чае­мой ра­нее зар­пла­той.

Ка­ко­вы долж­ны быть ре­ше­ния сле­до­ва­те­ля?

Кто мо­жет быть при­вле­чен в ка­че­ст­ве гра­ж­дан­ско­го от­вет­чи­ка по дан­но­му де­лу?

За­да­ча 18

Оче­вид­цем пре­сту­п­ле­ния явил­ся че­ты­рех­лет­ний ре­бе­нок. Что­бы не трав­ми­ро­вать пси­хи­ку ре­бен­ка и в свя­зи с со­мне­ния­ми в спо­соб­но­сти ма­ло­лет­не­го пра­виль­но вос­при­нять и оце­нить уви­ден­ное, сле­до­ва­тель не стал его доп­ра­ши­вать в ка­че­ст­ве сви­де­те­ля.

Пра­виль­но ли по­сту­пил сле­до­ва­тель?

Кто мо­жет быть сви­де­те­лем по уго­лов­но­му де­лу?

Ка­ков про­цес­су­аль­ный ста­тус сви­де­те­ля?

За­да­ча 19

К сле­до­ва­те­лю, рас­сле­дую­ще­му убий­ст­во Пет­ро­ва, об­ра­тил­ся за­щит­ник по­доз­ре­вае­мо­го в этом пре­сту­п­ле­нии Ва­си­на с хо­да­тай­ст­вом до­про­сить его в ка­че­ст­ве сви­де­те­ля, по­сколь­ку он мо­жет под­твер­дить али­би по­след­не­го. В мо­мент со­вер­ше­ния пре­сту­п­ле­ния они на­хо­ди­лись на да­че сво­его дру­га и ни­ку­да не от­лу­ча­лись.

Раз­ре­ши­те за­яв­лен­ное хо­да­тай­ст­во.

Кто не мо­жет быть до­про­шен в ка­че­ст­ве сви­де­те­ля?

За­да­ча 20

Сле­до­ва­тель, рас­сле­дую­щий се­рию квар­тир­ных краж, ре­шил про­из­ве­сти обыск в жи­ли­ще гра­ж­да­ни­на Лу­ни­на. Прие­хав на квар­ти­ру по­след­не­го с ра­бот­ни­ком ми­ли­ции Ря­бо­вым и спе­циа­ли­стом-кри­ми­на­ли­стом Се­до­вым, сле­до­ва­тель при­гла­сил в ка­че­ст­ве по­ня­той со­сед­ку Лу­ни­на Еси­ну. Вто­рым по­ня­тым ста­ла По­по­ва — сту­дент­ка третье­го кур­са юри­ди­че­ско­го ин­сти­ту­та, про­хо­дя­щая ста­жи­ров­ку у сле­до­ва­те­ля.

По окон­ча­нии обы­ска и под­пи­са­нии про­то­ко­ла по­ня­тая Еси­на по­про­си­ла вру­чить ей ко­пию про­то­ко­ла обы­ска.

Оце­ни­те дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля.

Кто мо­жет быть по­ня­тым в уго­лов­ном про­цес­се? Ка­ки­ми пра­ва­ми и обя­зан­но­стя­ми он об­ла­да­ет?