За­да­ча 10

Ра­бот­ни­ки ми­ли­ции за­дер­жа­ли Ка­ре­ва по по­доз­ре­нию в том, что он позд­но ве­че­ром на ле­ст­нич­ной пло­щад­ке вто­ро­го эта­жа до­ма № 23 по Ли­тей­но­му про­спек­ту на­пал на Лу­не­ву и под уг­ро­зой но­жа ото­брал у нее сум­ку и зо­ло­тые ук­ра­ше­ния. По­тер­пев­шая опо­зна­ла Ка­ре­ва по рос­ту и го­ло­су. Од­на­ко при обы­ске у Ка­ре­ва не бы­ло об­на­ру­же­но до­ка­за­тельств его ви­нов­но­сти. Не со­брав дос­та­точ­но дан­ных для аре­ста Ка­ре­ва, сле­до­ва­тель ос­во­бо­дил его. Спус­тя не­сколь­ко дней Ка­рев вновь был вы­зван к сле­до­ва­те­лю для до­про­са.

В ка­че­ст­ве ко­го над­ле­жит доп­ра­ши­вать Ка­ре­ва?

За­да­ча 11

Чер­нов за­дер­жан с по­лич­ным при со­вер­ше­нии кра­жи из ком­на­ты об­ще­жи­тия. Че­рез два дня по­сле за­дер­жа­ния сле­до­ва­тель вы­звал его на до­прос и пред­ло­жил рас­ска­зать о со­вер­шен­ной кра­же. Чер­нов ви­нов­ным се­бя не при­знал и зая­вил, что счи­та­ет свое за­дер­жа­ние не­за­кон­ным. Чер­но­ву из­бра­на ме­ра пре­се­че­ния в ви­де под­пис­ки о не­вы­ез­де. Со­брав дос­та­точ­ные до­ка­за­тель­ст­ва, даю­щие ос­но­ва­ния для об­ви­не­ния Чер­но­ва в со­вер­ше­нии кра­жи, сле­до­ва­тель вы­нес по­ста­нов­ле­ние о при­вле­че­нии его в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го и че­рез два дня вы­звал Чер­но­ва для предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния. Чер­нов по по­ве­ст­ке не явил­ся, по­сколь­ку на­хо­дил­ся в боль­ни­це. Спус­тя три не­де­ли сле­до­ва­тель предъ­я­вил вы­здо­ро­вев­ше­му Чер­но­ву об­ви­не­ние и до­про­сил его в ка­че­ст­ве об­ви­няе­мо­го.

Оце­ни­те дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля.

С ка­ко­го мо­мен­та ли­цо ста­но­вит­ся об­ви­няе­мым и ка­ко­во его про­цес­су­аль­ное по­ло­же­ние?

За­да­ча 12

Под­су­ди­мый зая­вил хо­да­тай­ст­во об уча­стии в ка­че­ст­ве за­щит­ни­ка сво­ей се­ст­ры. Суд от­ка­зал в удов­ле­тво­ре­нии хо­да­тай­ст­ва, мо­ти­ви­ро­вав тем, что се­ст­ра под­су­ди­мо­го не име­ет юри­ди­че­ско­го об­ра­зо­ва­ния.

Оце­ни­те дей­ст­вия су­да.

Кто мо­жет быть до­пу­щен в ка­че­ст­ве за­щит­ни­ка в уго­лов­ном су­до­про­из­вод­ст­ве?

За­да­ча 13

На мо­мент предъ­яв­ле­ния об­ви­не­ния сле­до­ва­тель вы­звал за­щит­ни­ка. Явив­ший­ся ад­во­кат зая­вил хо­да­тай­ст­во о пре­дос­тав­ле­нии сви­да­ния на­еди­не с об­ви­няе­мым и об оз­на­ком­ле­нии его с ма­те­риа­ла­ми уго­лов­но­го де­ла.

Ка­ко­во долж­но быть ре­ше­ние сле­до­ва­те­ля?

В хо­де даль­ней­ше­го рас­сле­до­ва­ния сле­до­ва­тель ре­шил про­из­ве­сти оч­ную став­ку ме­ж­ду об­ви­няе­мым и по­тер­пев­шим, а так­же до­про­сить сви­де­те­ля. За­щит­ник зая­вил хо­да­тай­ст­во о до­пус­ке его для уча­стия в про­из­вод­ст­ве этих след­ст­вен­ных дей­ст­вий.

Как сле­ду­ет раз­ре­шить хо­да­тай­ст­во за­щит­ни­ка? Ка­ки­ми пра­ва­ми на­де­лен за­щит­ник?

За­да­ча 14

Ах­ме­тов — пре­по­да­ва­тель анг­лий­ско­го язы­ка в од­ном из мо­с­ков­ских ву­зов при­вле­кал­ся к уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти за взя­точ­ни­че­ст­во. В хо­де рас­сле­до­ва­ния Ах­ме­тов зая­вил хо­да­тай­ст­во о вы­зо­ве пе­ре­во­дчи­ка, так как он по на­цио­наль­но­сти та­та­рин и хо­чет поль­зо­вать­ся на след­ст­вии и в су­де сво­им род­ным язы­ком.

Как дол­жен по­сту­пить сле­до­ва­тель?