За­да­ча 12

Со­глас­но по­лу­чен­ной опе­ра­тив­ной ин­фор­ма­ции Си­во­хи­на пы­та­лась про­дать не­со­вер­шен­но­лет­не­го сы­на Ми­хаи­ла. С це­лью вы­яв­ле­ния и пре­се­че­ния пре­ступ­ной дея­тель­но­сти и воз­бу­ж­де­ния уго­лов­но­го де­ла опер­упол­но­мо­чен­ны­ми ор­га­на, осу­ще­ст­в­ляю­ще­го ОРД, на ос­но­ва­нии по­ста­нов­ле­ния, ут­вер­жден­но­го ру­ко­во­ди­те­лем это­го ор­га­на, бы­ло про­ве­де­но ОРМ про­ве­роч­ная за­куп­ка. В хо­де про­ве­де­ния ОРМ уча­ст­ни­кам про­ве­роч­ной за­куп­ки был про­дан не­со­вер­шен­но­лет­ний Ми­ха­ил, за ко­то­ро­го Си­во­хи­ной бы­ли вру­че­ны по­ме­чен­ные де­неж­ные зна­ки.

Воз­мож­но ли ис­поль­зо­ва­ние ре­зуль­та­тов про­ве­роч­ной за­куп­ки в про­цес­се до­ка­зы­ва­ния по уго­лов­но­му де­лу в от­но­ше­нии Си­во­хи­ной?

Пе­ре­чис­ли­те опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ные ме­ро­прия­тия и клас­си­фи­ци­руй­те их.

Ка­ков по­ря­док про­ве­де­ния и до­ку­мен­ти­ро­ва­ния опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ных ме­ро­прия­тий?

За­да­ча 13

Сле­до­ва­те­лем СУ ФСКН по Санкт-Пе­тер­бур­гу и Ле­нин­град­ской об­лас­ти на ос­но­ва­нии ма­те­риа­лов опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­но­го ме­ро­прия­тия про­ве­роч­ная за­куп­ка, про­ве­ден­но­го опер­упол­но­чен­ны­ми ФСКН по Санкт-Пе­тер­бур­гу и Ле­нин­град­ской об­лас­ти, по фак­ту сбы­та нар­ко­ти­че­ско­го сред­ст­ва воз­бу­ж­де­но уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии Хи­ми­ко­ва по при­зна­кам со­ста­ва пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ч. 1 ст. 228¹ УК РФ. В хо­де про­из­вод­ст­ва пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия за­щит­ни­ком по­доз­ре­вае­мо­го Хи­ми­ко­ва бы­ло за­яв­ле­но хо­да­тай­ст­во о при­зна­нии всех до­ка­за­тельств, сфор­ми­ро­ван­ных на ос­но­ве ре­зуль­та­тов ОРД, не­до­пус­ти­мы­ми и пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, по­сколь­ку в ма­те­риа­лах уго­лов­но­го де­ла от­сут­ст­ву­ет по­ста­нов­ле­ние о пред­став­ле­нии ре­зуль­та­тов ОРД сле­до­ва­те­лю.

Ка­кое ре­ше­ние дол­жен при­нять сле­до­ва­тель в от­но­ше­нии хо­да­тай­ст­ва за­щит­ни­ка?

Ка­ков по­ря­док пред­став­ле­ния ре­зуль­та­тов орд ор­га­нам рас­сле­до­ва­ния?

Ка­ков по­ря­док вве­де­ния ре­зуль­та­тов ОРД в про­цесс до­ка­зы­ва­ния по уго­лов­но­му де­лу?

За­да­ча 14

Про­из­во­дя рас­сле­до­ва­ние по уго­лов­но­му де­лу в от­но­ше­нии Не­пря­хи­на, Пе­ро­ва и До­ров­ских, об­ви­няе­мых в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, сле­до­ва­тель на­пра­вил на­чаль­ни­ку УУР ГУВД Санкт-Пе­тер­бур­га и Ле­нин­град­ской об­лас­ти от­дель­ное по­ру­че­ние, ко­то­рым обя­зал вы­пол­нить сле­дую­щие дей­ст­вия: 1) ус­та­но­вить еще од­но­го со­уча­ст­ни­ка пре­сту­п­ле­ния; 2) про­вес­ти обыск по мес­ту ра­бо­ты об­ви­няе­мо­го До­ров­ских; 3) про­из­ве­сти кон­троль и за­пись пе­ре­го­во­ров с до­маш­не­го те­ле­фо­на по­тер­пев­ше­го За­бел­ки­на; 4) про­вес­ти опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ное ме­ро­прия­тие про­слу­ши­ва­ние те­ле­фон­ных пе­ре­го­во­ров с со­то­во­го те­ле­фо­на суп­ру­ги об­ви­няе­мо­го Пе­ро­ва. В ус­та­нов­лен­ные сро­ки от­дель­ное по­ру­че­ние бы­ло ис­пол­не­но, а ре­зуль­та­ты пред­став­ле­ны для при­об­ще­ния к ма­те­риа­лам уго­лов­но­го де­ла. Ад­во­ка­та­ми об­ви­няе­мых бы­ло за­яв­ле­но хо­да­тай­ст­во о при­зна­нии не­до­пус­ти­мы­ми:

1) след­ст­вен­ных дей­ст­вий, про­ве­ден­ных опе­ра­тив­ны­ми ра­бот­ни­ка­ми на ос­но­ва­нии от­дель­но­го по­ру­че­ния;

2) ре­зуль­та­тов опе­ра­тив­но-ро­зы­ск­ной дея­тель­но­сти и до­ка­за­тельств, сфор­ми­ро­ван­ных на их ос­но­ве.

Ка­кое ре­ше­ние дол­жен при­нять сле­до­ва­тель в от­но­ше­нии хо­да­тай­ст­ва ад­во­ка­тов?

Оце­ни­те дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля.

Оп­ре­де­ли­те ос­но­ва­ния при­зна­ния до­ка­за­тель­ст­ва не­до­пус­ти­мым.