За­да­ча 2

При по­сад­ке на мор­ское ту­ри­сти­че­ское суд­но в пор­ту г. Стам­бу­ла Че­рен­ков со­вер­шил кра­жу зо­ло­тых ку­ло­на, це­поч­ки и де­нег из руч­ной кла­ди, на­хо­див­шей­ся при Ан­ти­по­ве, на сум­му бо­лее 12 ты­сяч руб­лей. В пе­ри­од на­хо­ж­де­ния суд­на в ук­ра­ин­ских тер­ри­то­ри­аль­ных во­дах Чер­но­го мо­ря кра­жа об­на­ру­же­на, в свя­зи с чем ка­пи­та­ном суд­на там же воз­бу­ж­де­но уго­лов­ное де­ло и на­ча­то доз­на­ние. По при­бы­тии в порт г. Но­во­рос­сий­ска доз­на­ние за­вер­ше­но и уго­лов­ное де­ло пе­ре­да­но в ор­га­ны пред­ва­ри­тель­но­го след­ст­вия.

Уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный за­кон ка­ко­го го­су­дар­ст­ва или ка­ких го­су­дарств под­ле­жит при­ме­не­нию по дан­но­му уго­лов­но­му де­лу?

За­да­ча 3

Из Рес­пуб­ли­ки Ка­зах­стан в г. Санкт-Пе­тер­бург прие­хал сле­до­ва­тель по осо­бо важ­ным де­лам про­ку­ра­ту­ры г. Ак­тю­бин­ска с це­лью про­ве­де­ния ря­да след­ст­вен­ных дей­ст­вий для рас­кры­тия со­вер­шен­ных в ука­зан­ном го­ро­де пре­сту­п­ле­ний. Он до­про­сил в ка­че­ст­ве сви­де­те­лей Се­ме­но­ва, Гор­ди­ен­ко и Ену­кид­зе, по­лу­чил от них и офор­мил по­ка­за­ния со­глас­но тре­бо­ва­ни­ям ка­зах­ско­го уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­на.

Оце­ни­те дей­ст­вия сле­до­ва­те­ля.

Как дей­ст­ву­ет уго­лов­но-про­цес­су­аль­ный за­кон в про­стран­ст­ве?

За­да­ча 4

При рас­сле­до­ва­нии кон­тра­бан­ды сле­до­ва­тель ус­та­но­вил, что в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния на­ря­ду с рос­сий­ски­ми гра­ж­да­на­ми при­ни­мал уча­стие ино­стра­нец, член од­но­го из ди­пло­ма­ти­че­ских пред­ста­ви­тельств в Рос­сии. Имею­щие­ся дан­ные да­ва­ли дос­та­точ­ные ос­но­ва­ния по­ла­гать, что в по­ме­ще­нии, за­ни­мае­мом ука­зан­ным ли­цом, на­хо­дят­ся важ­ные для рас­кры­тия пре­сту­п­ле­ния пред­ме­ты и до­ку­мен­ты.

Воз­мож­но ли про­из­вод­ст­во обы­ска в по­ме­ще­нии, за­ни­мае­мом ли­цом, об­ла­даю­щим пра­вом ди­пло­ма­ти­че­ской не­при­кос­но­вен­но­сти, ес­ли да, то при ка­ких ус­ло­ви­ях?

На ко­го рас­про­стра­ня­ет­ся дей­ст­вие уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го за­ко­на?

За­да­ча 5

Сле­до­ва­тель в со­от­вет­ст­вии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ про­из­вел уго­лов­но-про­цес­су­аль­ное за­дер­жа­ние До­ро­фее­ва по по­доз­ре­нию в да­че взят­ки долж­но­ст­но­му ли­цу за со­вер­ше­ние им за­ве­до­мо не­за­кон­ных дей­ст­вий. Ад­во­кат, при­гла­шен­ный к уча­стию в уго­лов­ном де­ле в ка­че­ст­ве за­щит­ни­ка по­доз­ре­вае­мо­го сра­зу по­сле дан­но­го про­цес­су­аль­но­го дей­ст­вия, об­ра­тил вни­ма­ние сле­до­ва­те­ля, что До­ро­фе­ев был впра­ве вос­поль­зо­вать­ся по­мо­щью за­щит­ни­ка с бо­лее ран­не­го мо­мен­та, а имен­но с са­мо­го на­ча­ла ог­ра­ни­че­ния его пра­ва на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния. В обос­но­ва­ние предъ­яв­лен­ных пре­тен­зий ад­во­кат ука­зал, что не­дос­та­точ­но ру­ко­во­дство­вать­ся толь­ко по­ло­же­ния­ми УПК РФ, ус­та­нав­ли­ваю­щи­ми ос­но­ва­ния и по­ря­док за­дер­жа­ния по­доз­ре­вае­мо­го. Не­об­хо­ди­мо при­ме­нять так­же нор­мы Ев­ро­пей­ской кон­вен­ции о за­щи­те прав че­ло­ве­ка и ос­нов­ных сво­бод, учи­ты­вать ка­саю­щие­ся дан­ной ме­ры про­цес­су­аль­но­го при­ну­ж­де­ния ре­ше­ния Ев­ро­пей­ско­го Су­да по пра­вам че­ло­ве­ка.

Оце­ни­те за­кон­ность и обос­но­ван­ность тре­бо­ва­ния ад­во­ка­та.

Под­ле­жат ли при­ме­не­нию при про­из­вод­ст­ве по уго­лов­но­му де­лу нор­мы ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва, ес­ли да, то ка­ким об­ра­зом?