В) Истечение времени (давности)

По Общему праву истечение давности не затрагивает договорных прав. Такое право носит постоянный и неруши­мый характер, если оно не ограничено в отношении длитель­ности либо природой самого договора, либо его условиями ².

Хотя данное право и обладает свойством постоянства, все же предоставляемые, вследствие его нарушения, средства защиты по истечении определенного времени пре­кращаются в силу различных постановлений Статутного пра­ва: interest respublicae ut sit finis litium, т. е. «в интересах государства положить конец тяжбе». Хотя самое право и не погашено, но обращение в суд невозможно.

Актом 21 Jac. I с. 16. s. 3 было установлено:

«Всякого рода иски о представлении отчета по полученным дохо­дам, иски, не относящиеся к специальным группам исков (action upon the case)... иски о дол1ах, осчованные на ссуде или на договоре не за печатью, и все иски о долгах за недоимки по арендной плате... должны быть начаты и предъявлены.. в ближайшие 6 лет после возникновения права 'на такой иск и на позже».

Понятие «action upon the case» охватывает также и иски, основанные на добровольном словесном обещании^. как это уже было объяснено в одной из предыдущих глав. Однако иски о представлении отчета, сторонами в которых являются только торговцы, либо торговцы и их комиссионе­ры или их служащие, были прямо исключены из-под.!,дей­ствия правила, установленного Актом, и шестилетняя иско­вая давность стала применяться к этой категории дел в силу ст. 9 Акта 1856 г. об изменениях в Торговом правей ,

Статья 3 Акта 1833 г. о гражданскоусудепроизродстве ограничивает предъявление иска из договора зае зпечатыо —————— ^ --^т -

1 Palmer v. Temple, 9 A. & E. У8.

2 Llanelly Railway Co. v. L. & N. W, Railway Co. I.. R. 7 H. L. 5G7. 8 19 & 20 Vict. с. 97

397

с

периодом в 20 лет, считая с моменга возникновения основа­ния для иска.

Течение установленной законом исковой давности начи­нается с моменга возникновения основания для иска, но могут быть обстоятельства, прерывающие течение давности. Статут Якова 1¹ устанавливает, что несовершеннолетие, нахождение жены под покровительством мужа, душевная болезнь, пребывание в заключении или за морями, если истец в момент возникновения основания для иска подпадает под один из Э1их случаев, приостанавливает течение срока для предъявления иска до прекращения неправоспособности. Сгатуг Вильгельма IV² применяет ту же норму '(исключая случай пребывания в заключении) к искам из договоров за печатью. Положение жены под покровительством мужа перестало считаться неправоспособностью со времени изда­ния Акта об имуществе замужних женщин.

Лкт 1856 г. об изменениях в Торговом праве лишил ука­занных преимуществ истца, находящегося в заключении или за морями, если иск должен быть предъявлен по простому договору или по договору за печатью.

Если в момент наступления права на иск отве1чик нахо­дится за морями, то течение срока, установленного законом, приостанавливается до его возвращения. Но если один из двух или более ответчиков находятся вне досягаемости суда, иск, возбужденный против остальных досгупных ответчиков, не оказывает воздействия на права истца в отношении oi-сутствующих ответчиков. Несовершеннолетие или душевная болезнь ответчика не приостанавливают течения исковой дав­ности.

Дело по иску Muslims Bey v. Gadban (1894. 2 Q. В. 352) дает пример применения этой нормы права. Огветчик предъявил встречный иск о долге, причитавшемся с истца, как душеприказчика умершего Музурус-паши. Этот долг возник 20 лет назад, когда Музурус-паша был турецким послом в Лондоне. Было признано, что .право иска не могло быть осуществлено во время пребывания- Музурус-паши б качестве посла, а также и в течение разумного промежут­ка времени, когда он оставался в Англии после его отозва­ния, так как он все это время пользовался дипломатически­ми привилегиями; после этого периода он находился за мо­рями вплоть до своей смерги в 1890 г. Поэтому действие за-

1 21 lac. I. с. 16. s 9.

² 3 & 4 Will 4, с. 42, s. 4.

398

кона йЯВ" порождало никаких последствии до этой даты. Встречный иск был удовлетворен.

Неправоспособность, возникающая п о с л е того, как те­чение исковой давности уже началось, не оказывает влия­ния на течение срока, установленного законом, так же как и незнание о существовании права на иск¹. Но если такое незнание является следствием активного обманного сокрытия ответчиком факта нарушения или если требование само по себе возникло вследствие обмана, то течение установленного законом срока начинается с момента обнаружения обмана². Это — норма принципов справедливости; ее всеобщее приме­нение ус1ановлепо ci. 12, пункт 1-й Акта 1879 г. о судо-устропсгве (в настоящее время ст. 44 Акга о судо-устропсгве 1925 г.).

Законы, устанавливающие срок для предъявления иска (Statutes of limitation), могут быть так построены, что они не только лишают возможности обращения в суд, но полностью погашают и само право. Таково положение в отношении недвижимого имущества, согласно Акту 3 & 4 Will. IV, с. 27. Однако в отношении договора может бьпь вновь полу­чена возможность обращения в суд, которая была закрыта в силу Акта 21 Jac. I с. 16.

В тех случаях, когда договор за печатью порождает де­нежный долг, право на иск может быть восстановлено:

1) путем признания долга, сделанного в письменной форме и за подписью должника пли его преде гавителя, или 2) в силу частичного плаюжа или частичного возмещения, произведен­ного должником или его представителем в счет основного долга или процепюв, следуемых по такому договору за печатью ³.

Если простой договор порождает денежный долг, то пра­во па иск также может быть восстановлено последующим признанием обязательства, сообщенным кредитору или его представителю. На это правило воздействуют два закона:

Акт лорда Тентерден 1828 г. (ст. 1) и Акт 1856 г. об измене­ниях в Торговом праве (ст. 13). Первый из этих актов пред­писывает письменную форму для того, чтобы признание обя­зательства имело юридическую силу. Второй акт устанавли­вает, что такое письменное признание может быть подписано представителем обязанной стороны, надлежаще на то уполно-

1 Gibbs v. Guild, 9 Q. В. D. 66.

² Lynn v. Bamber. 1430. 2 К. В. 72. » 3 & 4 Will. 4. с. 42. s. 5.

S99

моченным, и в этом случае признание так же действительно, как если бы оно было подписано лично стороной.

Право, относящееся к возобновлению долга из простого договора путем «признания» или «принятия обязательства» (в отличие от Статутного права, относящегося к признанию, когорое может возобновить долг по договору за печатью), полностью создано судебной практикой. Оно получило признание по Акту лорда Тентерден, но своим существова­нием оно обязано «решениям, выносившимся на протяжении трех столетий и направленным к тому, чтобы в пристойной форме пренебрегать парламентским актом¹», а именно ста­тутом Якова I об ограничении срока для предъявления иска

В настоящее время, однако, установлена норма права, согласно которой'

«1) Письменное обязатечьство об уплата долга, выданное в период 6 пет чо чэ шнеьня лскч, достаточно для того, чтобы изъять дело из под действия Акта Якова I 2) Такое обязательство подразумевается из прямого признания долп 3) Однако в тех случаях, когда признание соединено с другими выражения ik, как, например, об уплате в будущем или об оплате под условием или о полном отказе от уплаты —суду надлежит сказать, ^сс1аточиы ли эти выражения для того, чтобы при­знать или отрицать подразутеваелгое обязательство произвести платеж» ¹

Вся доктрина, на основании когорои обязательство об уплате иногда можег выводиться из признания долга, а иногда не может, — является, по выражению лорда С ампер (в решении по тому же делу) «явно искусственной». Мы можем отметить следующие положения, которые лорд С ампер считает в данное время установленными после про­веденного им тщательного обозрения длинного ряда реше­нии, не всегда согласующихся одно с другим"

1 Так как возобновление права на иск зависит не от са­мого признания долга, а от сделанного из этого признания вывода об обязательстве, то следует полагать, что основа­нием иска будет служить новое обязагельство, установлен­ное путем вывода Но это, однако, не так Основанием для иска является первоначальное обязательство и, следователь­но, иск о долге, право на взыскание которого было пре­кращено в силу закона, не представляет собой исключения из общей нормы, относящейся к исполненному в прош-юм встречному удовлетворению Юридическое значе­ние подразумеваемого нового обязательства из признания долга заключается лишь в том, что оно является только

1 Spencer v Hemmerde 1922. 2 А С. per Lord Sumner 519.

² Spenier v. llemmerde Ь22. 2 А. С. per Loid Cave. 513.

400

«спосо^м определения характера признания», т', е. опре­деления того, является ли это признание таким видом при­знания, которое изымает долг из-под действия закона.

2 Суду надлежит определить, каково значение упо­требленных в признании долга выражений, если их истолко­вать должным образом. Вопрос заключается в том, «что означают выражения должника, а не в том, что он думал, когда их писал». Действительное намерение должника при признании долга обычно направлено только к выигрышу вре­мени или к предотвращу аию какого-либо давления со сторо­ны кредитора, и если признать необходимым констати­ровать только факт, что оч намеревался принять на себя обязательство об уплате долга, то доктрина /признания не принесет кредитору много пользы.

Таков принцип Его применение в каждом отдельном слу­чае должно вращаться вокруг толкования выражений долж­ника, а «когда вопрос заключается в том, какое значение следует признать за отдельными словами, то уже мало поль­зы можно извлечь из значения, которое придается другим словам при применении принятого приципа»¹.

Долг, возникший из простого договора, также может счи­таться возобновленным вследствие частичной уплаты, а также вследствие уплаты в счет основного долга или про­центов

Акт лорда Тентерден устанавливает, что ни одно из по­становлений этого Акта «не изменяет, не устраняет и не уменьшает последствий, возникающих из произведенного каким-либо лицом платежа основного долга или процентов» Но платеж должен быть сделан со ссылкой на перво­начальный долг и в такой форме, которая означала бы признание долга и принятие обязательства уплатить осталь­ную часть долга ² Платеж третьему лицу недостаточен ³. Так, если лицо, выдавшее простой вексель спустя 6 лет после срока платежа, произведет плаюж в счет долга по векселю первоначальному векселедержателю, в то время как вексель был индоссирован на имя третьего липа, гго такой плагеж не будет признанием, возобновляющим права индоссата⁴.

¹ Sheet v. Lindsay; 2 Ex. D. 317.

² W ters v. Inmpkms 2 С. М. & R 723

⁸ btaminrd Banking Co. v. Smith (1892) I Q В. 765.

Ком «сия по пересмотру пра"а делала неоднократные предложе­ния об ^приценки и изменении права, относящегося к иск? во" рав-ности. uiid, ме кду прочим, претожила уотандвленце шестилетнего с окя д ]я тков hi пристого до овора (вкиочая и ^квази-поговорные oii ошения) и двепядцдтилетнего—дЛя' исков^из докумейтой Sa печатью;

-•О Основы лог-опорного пр^ва 401