- •Часть I Заключение договора
- •Глава I
- •Природа и элементы действительного договора
- •§ 1. Природа договора по английскому пра1
- •§ 2. Элементы действительна j договора
- •Глава II принятие обязательства
- •§ 2. Офферта считается сделанной не раньше, чем она сообщена другой стороне
- •§ 3. Акцепт должен быть выражен словами или посредством действий
- •§ 4. Офферта является принятой, когда. Акцепт осуществлен способом, указанным офферентом
- •§ 5. Офферта не порождает До акцепта никаких законных прав и может потерять силу или быть отмененной
- •Утрата оффертой силы
- •Отмена офферты
- •§ 6. Офферта должна быть сделана с намерением породить правоотношения и должна быть в состоянии породить правоотношения
- •§ 7. Акцепт должен быть абсолютным и соответствовать условиям офферты
- •§ 8. Офферта не обязательно должна делаться определенному лицу, но ни один договор не может возникнуть, пока он не акцептован определенным лицом
- •Форма договора и встречное удовлетворение Историческое введение
- •Общие черты в истории римского и английского права.
- •1. Специальное обязательство, принятое душеприказчиком или администратором наследства, отвечать своим имуществом за убытки
- •2. Обязательство отвечать за долг, просрочку или неправильные поступки другого лица
- •3. Соглашение, заключенное ввиду вступления в брак
- •4, Договор продажи или иного распоряжения недвижимостью или какими-либо выгодами, связанными с недвижимостью
- •5. Соглашение, которое должно исполняться в течение более одного года с момента его заключения
- •. Акт о купле-продаже товаров 1893 г., статья 4
- •Встречное удовлетворение
- •1. Встречное удовлетворение необходимо для действительности всякого простого договора
- •2. Встречное удовлетворение не должно быть обязательно эквивалентным обещанию, но должно иметь в глазах права некоторую ценность
- •Мотив следует отличать от встречного удовлетворения
- •3. Всгречное удовлетворение I. Жно быть законным
- •4 Встречное удовлетворение может быть подлежащим исполнению или исполненным, но оно не должно быть прошлым
- •Глава IV правоспособность сторон}
- •§ 1. Политический или профессиональный статус
- •§ 2. Несовершеннолетие
- •§ 4. Душевнобольные и алкоголики
- •§ 5. Замужние женщины
- •Глава V | действительность согласия
- •1 Из решения по делу Bell V. Lever Bros. Ltd. 1932. А. С. 217.
- •Заблуждение относительно существования факта, имеющего основное значение для договора
- •Отсутствие взаимного согласия
- •Заблуждение относительно предмета договора
- •Заблуждение одной стороны в отношении обязательства другой стороны, когда заблуждение известно другой стороне
- •Последствия заблуждения
- •Глава VI введение в заблуждение
- •1. Правовые нормы до и после издания акта о судоустройстве
- •2. Различие между обманом и простым сообщением неправильных данных
- •4. Расторжение договора ввиду неправильной информации или несообщения о фактах
- •5.'Ограничения права на расторжение договора
- •Принуждение и злоупотребление влиянием
- •§ 1. Принуждение
- •§ 2. Злоупотребление влиянием
- •Глава VIII- законность предмета договора
- •§ 1. Характер незаконности предмета договора
- •1. Договоры, совершенные в нарушение закона
- •2. Договоры, незаконные „ точки зрения общего права а) Соглашения, направленные к совершению преступления или гражданского правонарушения
- •Соглашения, причиняющие вред государству в его отношениях с другими "осударствами
- •Соглашения, направленные к нанесению вреда публичной службе
- •Соглашения, направленные к нарушению порядка отправления правосудия
- •1 Из решения по делу Williams V. Bayley. L. R. I h. L. 200, 220.
- •Соглашения, противоречащие добрым нравам
- •Соглашения, ограничивающие торговлю
- •§ 2. Последствия незаконности для действительности договоров, в которых она содержится
- •I. Частичная недействительность
- •Равнение последствий ничтожности и незаконности договора
- •3. Намербние сторон
- •4. Обеспечения, выданные в отношении сумм, причитающихся по незаконным сделкам
- •5. Может ли быгь освобождена от исполнения договора сторона, знавшая о его незаконности
- •6. Договоры, законныб в месге их совершения, ' но незаконные в англии
- •Часть II Действие договора
- •Глава IX пределы договорного обязательства
- •§ 1. Лицо, не являющееся стороной в договоре, не несет по нему ответственности
- •§ 2. Лицо, не являющееся стороной в договоре, не может приобрести по нему никаких прав
- •59 & Bu V ct с 25, огносится в товарищесгвам взаимопомощи.
- •Передача прав и обязательств по договору
- •§ 1. Передача прав самими сторонами
- •I. Передача обязательств
- •2. Уступка прав а) По Общему праву
- •Б) По принципам справедливости
- •Извбщение об уступке права
- •Аконодательство по вопросу об уступке прав
- •4. Оборотоспособность
- •Часть III Толкование договора
- •Глава XI нормы, касающиеся доказывания
- •§ 2. Переход договорных прав и обязательств в силу норм права
- •1. Переход договорных обязательств в случае смерти
- •2. Переход договорных обязательств в случае банкротства
- •§ 1. Доказательства, касающиеся документа
- •§ 2. Доказательства, относящиеся к самому факту соглашения
- •.§ 3. Доказательства, относящиеся к условиям договора
- •Глава XII нормы, относящиеся к толкованию § 1. Общие правила
- •§ 2 Нормы в отношении сроков и штрафов
- •Часть IV
- •Прекращение договора по соглашению сторон
- •§ 1. Отказ от прав
- •§ 2. Замена новым договором (новация)
- •§ 3. Условия о прекращении договора, содержащиеся в самом договоре
- •Глава XIV
- •§ 1. Платеж
- •§ 2. Предложение исполнения (tender)
- •Глава XV прекращение договора его нарушением
- •§ 1. Значение прекращения договора его нарушением
- •§ 2. Формы прекращения договора его нарушением
- •2. Невозможность исполнения, созданная действиями одной из сторон в договоре
- •3 Уклонение от исполнения (шисполнение) /
- •А) Условия договоров и договорные гарантии
- •Б) Де ibie обязательства. В каких случаях неисполнение прекращает договор?
- •Глава XVI невозможность исполнения
- •Глава XVII
- •Поглощение
- •Несостоятельность
- •Часть V Средства защиты при нарушении договора
- •Глава XVIII
- •Средства защиты при нарушении договора
- •§ 1. Характер средств защиты при нарушении
- •§ 2. Возмещение убытков
- •§ 3. Исполнение в натуре и судебный приказ о запрете
- •§ 4. Прекращение права на иск, возникшего из нарушения договора
- •Б) Прекращение права на иск в силу решения суда, которому было передано дело
- •В) Истечение времени (давности)
- •Часть VI Представительство
- •Глава XX правовые последствия отношений принципала и агента
- •I. Взаимные права и обязанности принципала и агента
- •1. Агент не вправе извлекать из совершаемых им сделок какой-либо выгоды, кроме комиссионного вознаграждения.
- •3. Агент не вправе передоверять свои полномочия. Как
- •П. Пра и обязанности сторон в случаях, когда агент заключает договор за названного им принципала
- •III права и обязанности сторон в случаях, когда имя принципала не называется
- •V. Введение в заблуждение или несообщение агентом необходимых сведении
- •Глава XXI прекращение полномочий агента
- •§ 1. Соглашение
- •§ 2 Изменение правового положения принципала
- •§ 3. Смерть принципала
- •Ч а с т ь VII Квази-договорные отношения
- •Глава XXII смысл и природа квази-договора
- •2) Последствия уплаты денег одним лицом за другое.
- •Част1, III
Несостоятельность
Несосгоятелыюсть порождает законное освобождение от долгов и обязательств, подлежащих удовлегворению в порядке, установленном при несостоятельности, если несостоятельный должник получил от суда освободигельный приказ Достаточно только обратить внимание на этог способ прекращения обязательств, чтобы не входить в подробное обсуждение природы и последствии несостоятельноеги или постановчении Акта 1914 г. о несостоягельности, объединяющего ранее изданные постановления по этому предмету
Если кто-нибудь становится несостоятельным должником, то все его имущество переходит к его «доверительному соб-
1 Suffell v Bank of England 9 Q В D 555. 3 Bills of Exchange Act, 1882, s. 69
374
ственния^ trustee), который может, нескольку это касается ^прав из договора (а мы ничего иного не касаемся), осуществлять все права несостоятельного должника. Он может делать также и го, чего сам несостоятельный должник не мог бы сделать, так как «доверительный собственник» может расторгнуть договоры, если выявляется их невыгодность
Получив освободительный приказ о прекращении несостоятельности, несостоятельный должник свободен, за не которыми исключениями, от всех своих долгов, подлежащих удовлетворению в порядке, установленном при несостоятель ности, независимо от того, были ли эти долги доказаны или нет, и даже в том случае, если кредитор не был осведомлен о назначении Конкурсного управления Но освобождение несостоятельного должника от обязательств может также бьпь дано и под некоторыми условиями Суд может потребовать, чтобы несостоятельным должник признал вынесенное против него решение в отношении долгов, оставшихся неоплаченны ми на день выдачи приказа о прекращении несостоятельнее сти. Исполнение такого решения может состояться с раз решения суда
Несостоятельный должник ни в каком случае не освобождается от о1ветственности, возникающей из допущенных им обманных действий или нарушения доверия обманным • путем.
Часть V Средства защиты при нарушении договора
Глава XVIII
Средства защиты при нарушении договора
§ 1. Характер средств защиты при нарушении
Мы уже пытались установить нормы, регулирующие прекращение договора ввиду его нарушения. Сейчас нам остается рассмо1реть различные средства защиты, до-сгупные для стороны, потерпевшей от нарушения, независимо от -юго, повлекло ли оно за собой прекращение договора или нет
Если договор нарушен, потерпевшая сторона приобретает или можег приобрести три различных права:
а) право, освобождающее (при определенных обстоятельствах) ог дальнейшего исполнения договора, б) право, если эта сторона уже выполнила какую-то часть договорных обяза-тельс1В, иска1Ь оплаты за выполненную часть по принципу quantum meruit (иск по этому основанию отличается от иска, возникающего из первоначального договора, так как он основан на новом договоре, подразумеваемом в силу норм права), в) право на иск из договора в целом или из нарушенного условия договора.
1 В одной из предыдущих глав мы уже достаточно подробно обсуждали случаи нарушения договора, влекущие за собой прекращение всего договора в целом. Нет надобности чго-либо прибавить по этой теме.
376
.?',, > ,,i.
2. Одпако потерпевшая сторона могла уже выполнить часть того, что она была обязана выполнить в силу договора. В таком случае, если нарушение привело к прекращению договора, эта сторона может предъявить иск по принципу quantum meruit, т е о возмещении стоимости выполненной части обязательства.
«Если какое-либо лицо обязуется поставить мне 100 четвертей зерна и если я, получив 10 четвертей, уклоняюсь от принятия остальной части, то это лицо при всех обстоятельствах приобретает право на взыскание с меня стоимости 10 полученных мною четвертей»1
Нарушение договора является только поводом, могущим дать основание для требования по принципу quantum meruit. Такое требование покоится на обязательстве, которое право в некоторых случаях подразумевает, а в других случаях выводит из поведения сторон. Это обязательство заключается в уплате 'разумного вознаграждения за оказанные услуги2.
Требование, основанное на подразумеваемом обязательстве (первая группа случаев), может, как мы уже видели, возникнуть, когда услуги оказывались по договору, не подлежащему принудительному исполнению в силу закона об обманных действиях3.
Иллюстрацией требования, предъявляемого по принципу quantum meruit4 и относящегося к последней группе, может служить случай, когда одно лицо прямо или косвенно просило другое лицо оказать ему какую-либо усулугу, не определив за эю какого-либо вознаграждения Однако обстоятельства, при которых эта просьба была выражена, сами по себе свидетельсгвуют о том, что услуга должна быть оплачена. В т'аком случае право приходит к выводу о наличии обязательства об оплате по принципу quantum meruit, т. е столько, сколько оказавшая услугу сторона заслужила, или, как мы обычно говорим, разум-ную" -еуй"му. Такая" претензия' совершенно сходна с претензией, возникшей при покупке и продаже товаров без прямо выраженного соглашения относительно цены. В этом случае покупатель в силу закона о продаже товаров обязан уплатить «разумную цену»; по старой процессуальной системе он был обязан уплатить quantum valebant, столько, сколько товары стоили.
1 Из решения по делу Best v. Pvne. 3 Bing 288.
2 Craven-Ellis v Canons. 1936, 2 К. В. 403. s Scott v. Pattison. 192.-i. 2 К. В. 723. , ,",_ \ 4 Этот термин в последнее время обычно не Применяется ^"отношении такого требования. •-' " ' ' з"^л i;0 lu^
> ( > ч : i if,-1'!'-) C)0!W C'„„„ Oil
U !Г Г ^/ л k/^U'i U \l v[b< V l-l^ A \
if}'" . in' ) . liiiiiill.iiSi.i.iEiffiiiii.iiii^-1^^4111 ^ f^
,( .I," [I1"
\ ЛЯ '„ Г'\Ч l-J\ Ь ^ , "'^ К,ЯЧЧ<'Р^1 •v
Однако мы здесь касаемся только iL ^нения принципа quantum meruit к обстоятельствам, возникающим из нарушения договора. Ясно, что^ если п.п условиям договора Л обязан выполпигь определенную рабогу за аккордную сумму и если он по каким-либо причинам выполнит только часть обусловленной работы, го на основании данного договора он вообще не может что-либо требовать за выполненную им часть работы. Если он и может что-либо требовать, то только по другому основанию. Он должен, как это было установлено судом, доказать, что «работа не была выполнена по вине ответчика или что имеется какое-то обстоятельство, позволяю1цее сделать вывод, что стороны вступили в новый договор» 1
Поэтому 1ребование о quantum meruit не является требованием, основанным на первоначальном договоре (каковым было бы требование о возмещении убытков), а требованием, основанным на новом договоре, который, в зависимости от обстоятельств, либо подразумевается правом, либо возник в силу поведения сторон. Такое требование правильнее обозначать в качестве побочного обстоятельства, возникающего из нарушения договора, чем в качестве средства защиты
Часто и настойчиво утверждалось, что право потерпевшей стороны на предъявление иска о quantum meruit за рабогу, выполненную по первоначальному договору, зависит от факта прекращения действия первоначального договора:
«Говорят о существовании неизменно правильного положения, устанавливающего, что если одна из сторон в особом договоре, не за пе-чачыо,- в какои-либо неоправдываемои форме отказывается от исполнения своих обязательств по договору или если она своими собственными денствипми делает себя неспособной к исполнению, то друга^ сторона тел! самым пр'1{вретает право требовать аннулирования договора, и если она это сделала, то может немедленно предъявить иск о quantum meruit за вер, что ею было выполнено по договору до его аннулирования» 2
Поэтому, если выполненная Л часть договора поддается оценке в денежном выражении и если неправильное действие другой стороны помешало ему полностью исполнить договор, лишив его тем самым возможности требовать обусловленную по договору сумму, то Л приобретает право требовать упла-ы за то, что он уже выполнил и что он был готов и согла-
1 Aprleby v. Myers. L. R. 2 С. Р. 661.
2 Hulle v. Heightman 2 East 145.
378
i u«< л ' '&, ' /t\
/ сен вып({ гь, если бы ему была дана для этого возможность 1.
Требование по принципу quantum meruit иногда может быть также допустимо к предъявлению стороной, которая сама нарушила договор после выполнения какой-то части своего договорного обязательства. Но в этом случае право не подразумевает наличия обязательства другой стороны об оплате; необходимо доказательство, подтверждающее заключение нового договора.
' Истец по делу Sumpter v. Hedges (1898 1 Q. В 673) обязался соорудить определенные строения на земельном участке ответчика за аккордную сумму. Он отказался от выполнения работ, оставив строения наполовину незаконченными. Ответчик закончил строения собственными средствами, использовав для этой цели некоторые материалы, оставленные истцом на строительной площадке. Истец требовал уплаты:
а) стоимости выполненной им работы; б) стоимости материалов, использованных ответчиком. Суд признал, что первая претензия истца должна быть отклонена. Судья Смит указал:
«Что осгается делать владельцу строении при таких обстоятельствах? Он не может оставить на свеем участке строения в незаконченном состоянии навсегда. Норма права такова, что, когда договор предусматривает выполнение работы за аккордную сумму, стоимость работы не может взыскиваться до полного окончания работы. Поэтому истец не может требовать уплаты по договору. Однако указывается на то, что истец приобрел право ча получение оплаты выполненной работы в размере quantum meruit. Но для этого должны быть представлены док?зательства, чго состоялся Новый договор об оплате уже выполнен ной работы».
Иначе обстояло дело в отношении второй претензии исг-ца. Ответчик Не был обязан использовать материалы истца;
он все же предпочел это сделать и тем самым акцептовал подразумеваемую 1офферту истца о передаче ему материалов, приняв на себя подразумеваемое обязательство их оплатить В этой части своего иска истец добился успеха.
Такие же принципы применяются и в отношении права требования уплачы за работу, выполненную по договору, но не в строгом соответствии с его условиями Необходимо доказать, что стороны вступили в .новый договор2.
Ответчик не может быть принужден к уплате за работу, которая не соответствует условиям договора и в огношении которой ему не была предоставлена возможность решить — принять ее или отказаться. В одном случае, когда корабель-
1 Planche v. Colburn, 8 Bine, 14.
2 Dakin v. Lee. 1916. 1 К. В. 566
.79
ный мастер обязался отремонтировать су^- j и не только выполнил обусловленную работу, существенно отступив от условий договора, но сделал также еще и значительную работу сверх обусловленной, без всяких на то полномочий со стороны судовладельца, — было признано, что он не может ничего получить1. Он не мог требовать уплаты по первоначальному догово"^ так как он его не исполнил; он не мог получить также и по новому (заменяющему первый) договору, так как судовладелец не дал своего согласия на такую замену исполнения; нельзя было также "сделать вывод о наличии какого-то нового соглашения из того факта, что ответчик получил обратно свое судно и принял его. Судно было его собственностью, и он не имел другого выбора, как только принять его в том состоянии, в каком истец его оставил, и найти наилучший выход из обстоятельств, в которых он не виноват.
3. Нам, наконец, остается еще рассмотреть, какими средствами защиты располагает сторона, потерпевшая от нарушения заключенного с нею договора, независимо от того, освобождает ли ее это нарушение от дальнейшего исполнения или нет.
Эти средства защиты бывают двух родов: потерпевшая сторона может искать возмещения за понесенные ею убытки;
или же она может требовать вынесения судебного решения об исполнении в натуре (specific performance) или судебного приказа (injunction) о принудительном исполнении предусмотренных по обязательству действий или принятия другой стороной обязательства о воздержании от действий.
Но между этими двумя средствами защиты имеется следующее различие: всякое нарушение договора дает потерпевшей стороне право на возмещение убытков, хотя бы они и были только номинальными. Но право на исполнение в натуре или на получение судебного приказа может быть приобретено только по определенным договорам и при определенных обстоятельствах.