- •Часть I Заключение договора
- •Глава I
- •Природа и элементы действительного договора
- •§ 1. Природа договора по английскому пра1
- •§ 2. Элементы действительна j договора
- •Глава II принятие обязательства
- •§ 2. Офферта считается сделанной не раньше, чем она сообщена другой стороне
- •§ 3. Акцепт должен быть выражен словами или посредством действий
- •§ 4. Офферта является принятой, когда. Акцепт осуществлен способом, указанным офферентом
- •§ 5. Офферта не порождает До акцепта никаких законных прав и может потерять силу или быть отмененной
- •Утрата оффертой силы
- •Отмена офферты
- •§ 6. Офферта должна быть сделана с намерением породить правоотношения и должна быть в состоянии породить правоотношения
- •§ 7. Акцепт должен быть абсолютным и соответствовать условиям офферты
- •§ 8. Офферта не обязательно должна делаться определенному лицу, но ни один договор не может возникнуть, пока он не акцептован определенным лицом
- •Форма договора и встречное удовлетворение Историческое введение
- •Общие черты в истории римского и английского права.
- •1. Специальное обязательство, принятое душеприказчиком или администратором наследства, отвечать своим имуществом за убытки
- •2. Обязательство отвечать за долг, просрочку или неправильные поступки другого лица
- •3. Соглашение, заключенное ввиду вступления в брак
- •4, Договор продажи или иного распоряжения недвижимостью или какими-либо выгодами, связанными с недвижимостью
- •5. Соглашение, которое должно исполняться в течение более одного года с момента его заключения
- •. Акт о купле-продаже товаров 1893 г., статья 4
- •Встречное удовлетворение
- •1. Встречное удовлетворение необходимо для действительности всякого простого договора
- •2. Встречное удовлетворение не должно быть обязательно эквивалентным обещанию, но должно иметь в глазах права некоторую ценность
- •Мотив следует отличать от встречного удовлетворения
- •3. Всгречное удовлетворение I. Жно быть законным
- •4 Встречное удовлетворение может быть подлежащим исполнению или исполненным, но оно не должно быть прошлым
- •Глава IV правоспособность сторон}
- •§ 1. Политический или профессиональный статус
- •§ 2. Несовершеннолетие
- •§ 4. Душевнобольные и алкоголики
- •§ 5. Замужние женщины
- •Глава V | действительность согласия
- •1 Из решения по делу Bell V. Lever Bros. Ltd. 1932. А. С. 217.
- •Заблуждение относительно существования факта, имеющего основное значение для договора
- •Отсутствие взаимного согласия
- •Заблуждение относительно предмета договора
- •Заблуждение одной стороны в отношении обязательства другой стороны, когда заблуждение известно другой стороне
- •Последствия заблуждения
- •Глава VI введение в заблуждение
- •1. Правовые нормы до и после издания акта о судоустройстве
- •2. Различие между обманом и простым сообщением неправильных данных
- •4. Расторжение договора ввиду неправильной информации или несообщения о фактах
- •5.'Ограничения права на расторжение договора
- •Принуждение и злоупотребление влиянием
- •§ 1. Принуждение
- •§ 2. Злоупотребление влиянием
- •Глава VIII- законность предмета договора
- •§ 1. Характер незаконности предмета договора
- •1. Договоры, совершенные в нарушение закона
- •2. Договоры, незаконные „ точки зрения общего права а) Соглашения, направленные к совершению преступления или гражданского правонарушения
- •Соглашения, причиняющие вред государству в его отношениях с другими "осударствами
- •Соглашения, направленные к нанесению вреда публичной службе
- •Соглашения, направленные к нарушению порядка отправления правосудия
- •1 Из решения по делу Williams V. Bayley. L. R. I h. L. 200, 220.
- •Соглашения, противоречащие добрым нравам
- •Соглашения, ограничивающие торговлю
- •§ 2. Последствия незаконности для действительности договоров, в которых она содержится
- •I. Частичная недействительность
- •Равнение последствий ничтожности и незаконности договора
- •3. Намербние сторон
- •4. Обеспечения, выданные в отношении сумм, причитающихся по незаконным сделкам
- •5. Может ли быгь освобождена от исполнения договора сторона, знавшая о его незаконности
- •6. Договоры, законныб в месге их совершения, ' но незаконные в англии
- •Часть II Действие договора
- •Глава IX пределы договорного обязательства
- •§ 1. Лицо, не являющееся стороной в договоре, не несет по нему ответственности
- •§ 2. Лицо, не являющееся стороной в договоре, не может приобрести по нему никаких прав
- •59 & Bu V ct с 25, огносится в товарищесгвам взаимопомощи.
- •Передача прав и обязательств по договору
- •§ 1. Передача прав самими сторонами
- •I. Передача обязательств
- •2. Уступка прав а) По Общему праву
- •Б) По принципам справедливости
- •Извбщение об уступке права
- •Аконодательство по вопросу об уступке прав
- •4. Оборотоспособность
- •Часть III Толкование договора
- •Глава XI нормы, касающиеся доказывания
- •§ 2. Переход договорных прав и обязательств в силу норм права
- •1. Переход договорных обязательств в случае смерти
- •2. Переход договорных обязательств в случае банкротства
- •§ 1. Доказательства, касающиеся документа
- •§ 2. Доказательства, относящиеся к самому факту соглашения
- •.§ 3. Доказательства, относящиеся к условиям договора
- •Глава XII нормы, относящиеся к толкованию § 1. Общие правила
- •§ 2 Нормы в отношении сроков и штрафов
- •Часть IV
- •Прекращение договора по соглашению сторон
- •§ 1. Отказ от прав
- •§ 2. Замена новым договором (новация)
- •§ 3. Условия о прекращении договора, содержащиеся в самом договоре
- •Глава XIV
- •§ 1. Платеж
- •§ 2. Предложение исполнения (tender)
- •Глава XV прекращение договора его нарушением
- •§ 1. Значение прекращения договора его нарушением
- •§ 2. Формы прекращения договора его нарушением
- •2. Невозможность исполнения, созданная действиями одной из сторон в договоре
- •3 Уклонение от исполнения (шисполнение) /
- •А) Условия договоров и договорные гарантии
- •Б) Де ibie обязательства. В каких случаях неисполнение прекращает договор?
- •Глава XVI невозможность исполнения
- •Глава XVII
- •Поглощение
- •Несостоятельность
- •Часть V Средства защиты при нарушении договора
- •Глава XVIII
- •Средства защиты при нарушении договора
- •§ 1. Характер средств защиты при нарушении
- •§ 2. Возмещение убытков
- •§ 3. Исполнение в натуре и судебный приказ о запрете
- •§ 4. Прекращение права на иск, возникшего из нарушения договора
- •Б) Прекращение права на иск в силу решения суда, которому было передано дело
- •В) Истечение времени (давности)
- •Часть VI Представительство
- •Глава XX правовые последствия отношений принципала и агента
- •I. Взаимные права и обязанности принципала и агента
- •1. Агент не вправе извлекать из совершаемых им сделок какой-либо выгоды, кроме комиссионного вознаграждения.
- •3. Агент не вправе передоверять свои полномочия. Как
- •П. Пра и обязанности сторон в случаях, когда агент заключает договор за названного им принципала
- •III права и обязанности сторон в случаях, когда имя принципала не называется
- •V. Введение в заблуждение или несообщение агентом необходимых сведении
- •Глава XXI прекращение полномочий агента
- •§ 1. Соглашение
- •§ 2 Изменение правового положения принципала
- •§ 3. Смерть принципала
- •Ч а с т ь VII Квази-договорные отношения
- •Глава XXII смысл и природа квази-договора
- •2) Последствия уплаты денег одним лицом за другое.
- •Част1, III
Глава IV правоспособность сторон}
В темах, которые нами до сих пор обсуждались, мы исходили из предположения, что сделка имеет место м'ежду сторонами, из которых ни одна не лишена способности заключать действительный договор.
Правоспособность сторон и ограничения ее. Теперь необходимо заняться вопросом о лицах, лишенных этой способности, или, иначе говоря, вопросом о правоспособности сторон. Некоторые лица неспособны, в силу закона, полностью или частично, принимать на себя обязательства или осуществлять принудительно обязательства, принятые но отношению к ним. Причинами этой неспособности являются:
а) политическое или профессиональное положение данного лица;
б) несовершеннолетие; считается, что несовершеннолетие, до 21 года, само по себе предполагает незрелость суждении и нуждается в защите закона;
в) корпоративный характер лица;
г) постоянная или временная умственная аберрация вследствие душевной болезни или алкоголизма;
д) замужество.
1 В английском праве выражение .правоспособность сторон' (Capacity of parties) заключает в сабе два различных понятия: способность иметь гражданские права и обязанности (правоспособность в собственном смысле слова, по нашей юридической терминологии) и способность своими действиями создавать для себя обязанности и приобретать права (дееспособность, по нашей терминологии). Прим. перев.
115
§ 1. Политический или профессиональный статус
Иностранцы. Иностранец обладает обычно такой же cno-' собностыо заключать договоры, как и прирожденный британский подданный, за исключением способности приобретать право собственности на британские суда (Акт о Торговом Мореплавании 1894 г., ст. 1).
Враждебные иностранцы. Во время войны, однако, иностранец-неприятель, в отношении его способности заключать договоры или осуществлять принудительно ранее заключенные договоры, подвергается серьезным ограничениям. В прошлую войну а эти ограничения были еще более усилены Актами «о торговле с неприятелем», по которым всякого рода коммерческие операции, совершаемые прямо или косвенно с врагами короля, признаны уголовным преступлением. Нам, однако, достаточно будет привести здесь по данному вопросу лишь нормы Общего права.
Прежде всего мы должны отметить, что национальность в этом отношении не является критерием для отнесения иностранца к числу враждебных. Апелляционный Суд по делу Porter v. Freudenberg1, обсудив все правовые источники, определил, что решающим фактором является место, где данное лицо добровольно проживает или ведет торговлю. Таким образом, подданный враждебной страны, проживающий или ведущий торговлю исключительно в нейтральной стране, либо в самой Великобритании (с разрешения надлежащих властей), вправе заключать договоры или искать по ним точно так же, как и дружественный иностранец. Наоборот, британский подданный или подданный нейтрального государства, проживающий или ведущий торговлю во враждебной стране, находится в таком же положении, как и враждебные иностранцы.
Положение враждебного иностранца в том понимании этого термина, как он определен выше, представляется так:
1) он не может вступать в какие-либо договоры с британским подданным в течение войны2; 2) до окончания войны он не может предъявлять в королевских судах иски по како-му-либо основанию, возникшему до войны 3; однако этд правило является не непреклонной нормой закона, а нормой
а 1914—1918 гг.
1 1915. 1 К. В. 857.
2 The Hoop, I C. Rob. 196.
a Porter v. Preudenberg, 1915, I К. В. 857.
116
публично "чанового порядка и поэтому не применяется в тех ел,, аях, когда следствием применения его было бы ущемление прав британских подданных, например, когда для дальнейшего движения иска необходимо привлечь враждебного иностранца в качестве соистца по делу1; 3) 'если окажется возможным вручить ему повестку о вызове в суд, то его можно привлекать в качестве ответчика по иску, осноба-ние которого возникло до войны, и в этом случае он вправе выступать в суде, 'возражать по иску. и, 'при безуспешности . его возражений, апеллировать в следующую инстанцию;
4) договоры, заключенные до войны британскими подданными с враждебными иностранцами, создающие необходимость поддержания связи между сторонами или же дальнейшее существование которых противоречит публичному порядку, полностью расторгаются с возникновением войны. Ярким примером первого случая может служить договор товарищества, а во втором — договор, исполнение которого было бы на пользу коммерческим или экономическим интересам, враждебного государства или во вред интересам данной страны2; 5) в случаях, когда договоры не подпадают под указанное выше определение, исполнение их запрещается на все время войны, и поэтому нельзя впоследствии предъявлять никаких исков, основанных на неисполнении договора в течение войны; часто это фактически равносильно расторжению договора, как, например, в случае договора о поставке товаров в пределах определенного срока; однако имеются и другие договоры, в большинстве это — договоры длительного характера, являющиеся (как уже сказано) «действительно спутниками прав собственности», которые вовсе не расторгаются3. Прим-еоо'м таких договоров служат договор между землевладельцем и арендатором и договор страхования.
Договоры иногда составлялись с тщательно выработанными оговорками, предусматривающими, что с возникновением войны обязательства по этим договорам должны быть па время полностью приостановлены, а по заключении мира — возобновлены. Суды относятся весьма недоверчиво к договорам такого рода и без колебаний объявляют их полностью прекращенными, если считают, что этого требует публичный порядок4. Отмечалось, что частным лицам не
1 Rodriguez v. Speyer Bros. 1919. А. С. 59.
2 Stevenson v. Akt. fiir Cartonnagen Industrie. 1918. Д. С. 239
a Halsey v. Lowenfeld. 1916. 2 K.B.707;In re Seligman. 1917. I Ch 539.
< Ertel Biebcr v. Rio Tinto. 1918. А. С 260.
II/
разрешается определять 'условия, при^оторых договор ^дол-"'-жен или не должен быть окончательно прекращен в \ силу,. возникновения войны. Не могут 'они также устанавливать, что возникновение'-войны только приостанавливает исполнение обязательств по договору, а не расторгает'^ его, если, даже практически приостановление должно повлечь за собой заключение нового договора между сторонами 1. Исполнение взаимных обязательств по. договору не может быть отсрочено до окончания войны, если эта отсрочка повлечет за собой значительные изменения в условиях договора;'в таких случаях договор прекращается.
Все эти вопросы, однако, относятся скорее к исполнению договора, чем к образованию его.
Государство может, по своему усмотрению, разрешить враждебному иностранцу и заключать договоры и искать по суду во время-войны; в этом случае положение враждебного иностранца будет точно такое же, как и положение дружественного иностранца 2. '
Иностранные государства. Вполне уместно здесь рассмотреть положение иностранных государств и суверенов, Они обладают полной способностью вступать в договоры р Англии3. Однако ни они, ни их представители или должностные лица и их семьи никоим образом неподсудны английским судам 4. Поэтому заключенные ими договоры не могут быть принудительно против них осуществлены, тогда как сами они дееспособны в их осуществлении. Этот иммунитет распространяется и на британских подданных, аккредитованных в Великобритании иностранными государствами5.
Правило это иллюстрируется следующим делом. Ино-счраннын суверен, проживавший в Англии как частное лицо, действуя под вымышленным именем, дал обещание жениться. Суд признал, что этим он не подчинил себя юрисдикции английского суда; он утратил бы свои иммунитет \ только в том случае, если бы он сам отказался от него в момент обращения потерпевшей в суд, но никакие действия, совершенные им до этого' момента, не умалили бы его иммунитета (). . .
' Distington Iron Co. v. Possehl. 1916. I К. -В. 8il.
2 Schaffenius v. Ooldberg. 1916. I К. В. 284. '
8 7 Anne, С. I 2. Taylor v. Best. 14. С. В. 487.
4 In re Bolivia Syndicate. 1914. I Ch. 139.
s Macartney v. Garbult. 24 Q. B. D. 36S.
6 Migh^ll v. The Sultan of Jchore. 1894. 1 Q. В. 149.
113
•/.Адвокат (barrister). Адвокат не может предъявлять в суде иск о взыскании гонорара за услуги, оказанные им в по-• рядке выполнения обычных его профессиональных обязан-; ностей, независимо от того, построен ли этот иск, как во.з-; никший из подразумеваемого договора о'б уплате за услуги, оказанные по требованию, или как возникший из ясно выраженного договора об уплате определенной суммы за проведение конкретного дела2. Однако,, .если гонорар был выплачен адвокату солиситором, то последний вправе взыскать этот гонорар с своего клиента3.
'..Врач. До 1858 г. врач находился в еще более ограниченном, чем, барристер (адвокат), положении. Для него оказа-. ние услуг по требованию больного не создавало подразумеваемого обязательства пациента оплатить эти услуги; однако пациент договором в ясно выраженной форме мог принимать на себя обязательство о таком платеже. Парламентский Акт 1858 г. (Medical -Act) предоставил врачам право взыскивать по суду гонорар на основании такого подразумевающегося договорного обязательства, оговорив при этом право Врачебных объединений издавать обязательные постановления, запрещающие членам объединений искать врачебный гонорар по суду—право, которым, в частности, воспользовалось Королевское врачебное о-во. Эти положения были, п основном, подтверждены также и Актом 1886 г.