- •Часть I Заключение договора
- •Глава I
- •Природа и элементы действительного договора
- •§ 1. Природа договора по английскому пра1
- •§ 2. Элементы действительна j договора
- •Глава II принятие обязательства
- •§ 2. Офферта считается сделанной не раньше, чем она сообщена другой стороне
- •§ 3. Акцепт должен быть выражен словами или посредством действий
- •§ 4. Офферта является принятой, когда. Акцепт осуществлен способом, указанным офферентом
- •§ 5. Офферта не порождает До акцепта никаких законных прав и может потерять силу или быть отмененной
- •Утрата оффертой силы
- •Отмена офферты
- •§ 6. Офферта должна быть сделана с намерением породить правоотношения и должна быть в состоянии породить правоотношения
- •§ 7. Акцепт должен быть абсолютным и соответствовать условиям офферты
- •§ 8. Офферта не обязательно должна делаться определенному лицу, но ни один договор не может возникнуть, пока он не акцептован определенным лицом
- •Форма договора и встречное удовлетворение Историческое введение
- •Общие черты в истории римского и английского права.
- •1. Специальное обязательство, принятое душеприказчиком или администратором наследства, отвечать своим имуществом за убытки
- •2. Обязательство отвечать за долг, просрочку или неправильные поступки другого лица
- •3. Соглашение, заключенное ввиду вступления в брак
- •4, Договор продажи или иного распоряжения недвижимостью или какими-либо выгодами, связанными с недвижимостью
- •5. Соглашение, которое должно исполняться в течение более одного года с момента его заключения
- •. Акт о купле-продаже товаров 1893 г., статья 4
- •Встречное удовлетворение
- •1. Встречное удовлетворение необходимо для действительности всякого простого договора
- •2. Встречное удовлетворение не должно быть обязательно эквивалентным обещанию, но должно иметь в глазах права некоторую ценность
- •Мотив следует отличать от встречного удовлетворения
- •3. Всгречное удовлетворение I. Жно быть законным
- •4 Встречное удовлетворение может быть подлежащим исполнению или исполненным, но оно не должно быть прошлым
- •Глава IV правоспособность сторон}
- •§ 1. Политический или профессиональный статус
- •§ 2. Несовершеннолетие
- •§ 4. Душевнобольные и алкоголики
- •§ 5. Замужние женщины
- •Глава V | действительность согласия
- •1 Из решения по делу Bell V. Lever Bros. Ltd. 1932. А. С. 217.
- •Заблуждение относительно существования факта, имеющего основное значение для договора
- •Отсутствие взаимного согласия
- •Заблуждение относительно предмета договора
- •Заблуждение одной стороны в отношении обязательства другой стороны, когда заблуждение известно другой стороне
- •Последствия заблуждения
- •Глава VI введение в заблуждение
- •1. Правовые нормы до и после издания акта о судоустройстве
- •2. Различие между обманом и простым сообщением неправильных данных
- •4. Расторжение договора ввиду неправильной информации или несообщения о фактах
- •5.'Ограничения права на расторжение договора
- •Принуждение и злоупотребление влиянием
- •§ 1. Принуждение
- •§ 2. Злоупотребление влиянием
- •Глава VIII- законность предмета договора
- •§ 1. Характер незаконности предмета договора
- •1. Договоры, совершенные в нарушение закона
- •2. Договоры, незаконные „ точки зрения общего права а) Соглашения, направленные к совершению преступления или гражданского правонарушения
- •Соглашения, причиняющие вред государству в его отношениях с другими "осударствами
- •Соглашения, направленные к нанесению вреда публичной службе
- •Соглашения, направленные к нарушению порядка отправления правосудия
- •1 Из решения по делу Williams V. Bayley. L. R. I h. L. 200, 220.
- •Соглашения, противоречащие добрым нравам
- •Соглашения, ограничивающие торговлю
- •§ 2. Последствия незаконности для действительности договоров, в которых она содержится
- •I. Частичная недействительность
- •Равнение последствий ничтожности и незаконности договора
- •3. Намербние сторон
- •4. Обеспечения, выданные в отношении сумм, причитающихся по незаконным сделкам
- •5. Может ли быгь освобождена от исполнения договора сторона, знавшая о его незаконности
- •6. Договоры, законныб в месге их совершения, ' но незаконные в англии
- •Часть II Действие договора
- •Глава IX пределы договорного обязательства
- •§ 1. Лицо, не являющееся стороной в договоре, не несет по нему ответственности
- •§ 2. Лицо, не являющееся стороной в договоре, не может приобрести по нему никаких прав
- •59 & Bu V ct с 25, огносится в товарищесгвам взаимопомощи.
- •Передача прав и обязательств по договору
- •§ 1. Передача прав самими сторонами
- •I. Передача обязательств
- •2. Уступка прав а) По Общему праву
- •Б) По принципам справедливости
- •Извбщение об уступке права
- •Аконодательство по вопросу об уступке прав
- •4. Оборотоспособность
- •Часть III Толкование договора
- •Глава XI нормы, касающиеся доказывания
- •§ 2. Переход договорных прав и обязательств в силу норм права
- •1. Переход договорных обязательств в случае смерти
- •2. Переход договорных обязательств в случае банкротства
- •§ 1. Доказательства, касающиеся документа
- •§ 2. Доказательства, относящиеся к самому факту соглашения
- •.§ 3. Доказательства, относящиеся к условиям договора
- •Глава XII нормы, относящиеся к толкованию § 1. Общие правила
- •§ 2 Нормы в отношении сроков и штрафов
- •Часть IV
- •Прекращение договора по соглашению сторон
- •§ 1. Отказ от прав
- •§ 2. Замена новым договором (новация)
- •§ 3. Условия о прекращении договора, содержащиеся в самом договоре
- •Глава XIV
- •§ 1. Платеж
- •§ 2. Предложение исполнения (tender)
- •Глава XV прекращение договора его нарушением
- •§ 1. Значение прекращения договора его нарушением
- •§ 2. Формы прекращения договора его нарушением
- •2. Невозможность исполнения, созданная действиями одной из сторон в договоре
- •3 Уклонение от исполнения (шисполнение) /
- •А) Условия договоров и договорные гарантии
- •Б) Де ibie обязательства. В каких случаях неисполнение прекращает договор?
- •Глава XVI невозможность исполнения
- •Глава XVII
- •Поглощение
- •Несостоятельность
- •Часть V Средства защиты при нарушении договора
- •Глава XVIII
- •Средства защиты при нарушении договора
- •§ 1. Характер средств защиты при нарушении
- •§ 2. Возмещение убытков
- •§ 3. Исполнение в натуре и судебный приказ о запрете
- •§ 4. Прекращение права на иск, возникшего из нарушения договора
- •Б) Прекращение права на иск в силу решения суда, которому было передано дело
- •В) Истечение времени (давности)
- •Часть VI Представительство
- •Глава XX правовые последствия отношений принципала и агента
- •I. Взаимные права и обязанности принципала и агента
- •1. Агент не вправе извлекать из совершаемых им сделок какой-либо выгоды, кроме комиссионного вознаграждения.
- •3. Агент не вправе передоверять свои полномочия. Как
- •П. Пра и обязанности сторон в случаях, когда агент заключает договор за названного им принципала
- •III права и обязанности сторон в случаях, когда имя принципала не называется
- •V. Введение в заблуждение или несообщение агентом необходимых сведении
- •Глава XXI прекращение полномочий агента
- •§ 1. Соглашение
- •§ 2 Изменение правового положения принципала
- •§ 3. Смерть принципала
- •Ч а с т ь VII Квази-договорные отношения
- •Глава XXII смысл и природа квази-договора
- •2) Последствия уплаты денег одним лицом за другое.
- •Част1, III
§ 2. Формы прекращения договора его нарушением
Право считать договор полностью прекращенным мо-же1 возникнуть 'по одному из следующих трех оснований:
другая сторона в договоре может 1) отказаться от своих обязательств по договору, 2) своими собственными действиями сделать невозможным его исполнение, 3) полностью или в существенной части уклониться от исполнения того, что было спринято по обязательству.
В каждом из этих трех случаев сторона огказалась от своих договорных обязательств. В первом случае она прямэ их отвергла; во втором она от них отказалась своими дей-ci вияуи; в третьем она от них отказалась своим полным или существенным неисполнением, хотя последнее могло и не быть преднамеренным или предумышленным.
Первые два случая нарушения могут иметь место не только в стадии исполнения договора, но и тогда, когда еще весь договор только подлежит исполнению, л. е. еще до того, как одна из сторон вправе требовать от другой исполнения ее обязательства. Последнее положение можеч, понятно, иметь место в срок или в течение срока, обусловленного для исполнения договора.
443.
341
1. ОТКАЗ ^
Отказ может иметь место либо до наступления срока ' исполнения или же во время исполнения.
а) Стороны 'в договоре, полностью еще подлежащем исполнению, имеют право на нечто большее, чем на исполнение договора в обусловленный срок. Они имеют право на поддержание договорных отношений вплоть до того момента, копда наступит срок исполнения.
Отказ от договора одной из сторон до наступления срока исполнения сам по» себе еще не .прекращает действия договора, так как должно быть согласие обеих '•сторон на аннулирование договора. Но отказ освобождает другую сторону, если она этого пожелает, и вместе с тем дает ей право на иск 'из нарушения. Договор является договором с момента его совершения, а не с момента наступления срока его исполнения 1.
Решение ио делу Hochster v. Delatour (2 Е. & В. 678) является 'руководящим по этому вопросу. Л 12 апреля'пригласил Х поступить к нему на службу в-качестве курьера и сопровождать его во время путешествия. Служба должна была начаться 1 июня 1651 г. 11 мая А письменно известил Х о том, что он не нуждается в его услугах. Х немедленно предъявил иск, хотя срок исполнения договора не наступил. Суд признал за ним право на иск.
Смьгсл этой нормы очень ясно сформулирован судьеп Кокборн в решении 'по делу2, идущему несколько дальше, чем дело Hochster v. Delatour. В соглашении, на основании которого был 'предъявлен иск по делу Hochster v. Delatour, был установлен срок исполнения, но до 'его наступления ответчик отказался от договора, тогда как в соглашении по делу, разрешенному сурьей Кокборн, срок исполнения был обусловлен в зависимости от события, которое могло и не наступить в течение всей жизни сторон.
Л обязался жениться на Х после смерти своего отца, но отказался от договора еще при жизни отца. За Х было •признано право на иск по основанию, приведенному выше. «Веритель по договору,—сказал судья Ко'кборн,—имеег эвентуал! "ое право 'на исполнение сделки, которое сгано-вится п 1вом требовать исполнения, когда наступает срок исполи шя. В промежутке он имеет право с ч и-
.ichael v. Hart. 1902. I К. В. 490. rrost v. Knight. L. R, 7 Ex. 114.
342
тать щ^ овор сохраняющим свою силу, как существующий и действительный договор». Не нарушенная я не подвергнутая сомнению сила договора может иметь для его интересов существенное значение».
Если веригель не принимает отказа и продолжает настаивать (соответственно со своим правом) на исполнении обязательства, договор остается в силе в .интересах и на риске обеих сторон, и, если впоследствии возникнут обстоятельства, влекущие за собой прекращение договора по другому основанию, — должник, чей отказ 'был ранее отвергнут, может, тем не менее, извлечь выгоду из такого прекра-, щения.
' Так, например, по делу Avery v. Bowden (5 Е. & В. 714) Л'заключил с Х договор морской перевозки, по которому пароход, принадлежащий А, должен был отправиться в Одессу и там принять груз от агента X, причем груз должен был 'быть погружен в течение определенного количества дней. Пароход прибыл в Одессу,, и капитан потребовал груз, но агент Х отказался от его доставки. Хотя срок, в течение которого Л был вправе погрузить груз, еще не истек, но его агент, капитан парохода,' мог бы рассматривать отказ от поставки груза как отказ от договора и отплыть обратно. Он при этих условиях имел бы право немедленно предъявить иск по договору. Капитан парохода продолжал требовать груз. До истечения обусловленного договором срока, г. е. до того, как наступило нарушение договора-ввиду его неисполнения, вспыхнула война между Англией и Россией, и исполнение договора стало законно невозможным. Л впоследствии предъявил иск из нарушения договора, то было признано, п-о так как не было действительного уклонения от исполнения до начала войны (так как срок погрузки тогда еще не истек) и так как агечт (т. е. капитан) не принял отказа, то Х был вправе воспользовачься прекращением договора вследствие объявления войны.
б) Если в процессе исполнения договора одна из сторон заявляет или своими действиями определенно отказывается продолжать исполнение своей части обязательства, то другая сторона освобождается от дальнейшего исполнения своего обязательства и вправе немедленно предъявить иск.
Истец по делу Cort v. The Ambergate Railway Company •(17 Q. В. 127) обязался поставить ответчику 3900 тонн определенных железнодорожных матеоиалов по определенной
343
цене с доставкой определенными личествами в установленные сроки После того как было доставлено 1 727 тонн, ответчик попросил истца прекратить дальнейшую поставку, так как больше нс было потребности в материале. Истец предъявил иск из договора, в котором он указывал на свою возможность и готовность исполнить оставшуюся часть поставки и на то, что ответчик ему в этом препятствует. Было вынесено решение в пользу истца Тогда ответчик возбудил ходатайство о новом рассмотрении дела на том основании, что истец должен был доказать не только возможность и готовность продолжать поставку, но и фактическую поставку Суд постановил, что когда от договора отказалась одна сторона, го другая должна доказать, чю она была готова выполнить свое обязательство
«Если по подлежащему исполнению договору о производстве и поставке товаров частями с оплатой после поставки покупатель, приняв и оплатге часть обусловленных договором товаров, извещает продавца о превращении дальнейшей поставг^и топаров, так как он не имеет в них надобности и отказывается их принять или оплатить, то прода вец —если он намерея и в состоя ши исчолнить договор—может, не производя и не предла!ая остальной 4астн товаров, возбудить против по-кшатечя иск из нарушения договора
Ответчик по делу General Bill-posting Co v, Atkinson (1909 А С Л 8) обязался поступить з Компанию (истец по делу) на службу и не конкурировать с ней в теченле определенного периода после того, как его работа в Компании прекратится. Палата Лордов признала, что Компания, незаконно уволив ответчика без предупреждения, с своей стороны отказалась от договора и что поэтому он дальше не был связан своим обязательством не конкурировать с ними