258 Дональд кэмпбелл

голосов. В случае исследования действия имеется ряд других

релевантных групп непрофессиональных наблюдателей, лиц, находя-

щихся в удобной для наблюдения позиции, что не характерно для иных

социальных ролей. Сюда входит руководящий персонал программы и

те группы граждан, которые находятся в постоянном контакте с

лицами, испытывающими на себе действие программы.

Качественная оценка, производимая экспертами по оцениванию

(специалистами в области социальных наук), может принимать

многочисленные формы. Она может содержать в себе собственный

качественный опыт социального исследователя, полученный, например,

на какой-то единовременной выборке при обследовании на месте, или

весь опыт целостного социального действия, включая предпрограммный

период, как при включенном наблюдении, так и при наблюдении со

стороны. Но еще более общим для качественного подхода в

социальной науке является участие эксперта в регистрации и

сопоставлении опыта участников путем интервью с информантом,

обследования мнений или интервью по поводу опыта, проводив-

шихся Комитетом по изучению общественных взаимоотношений.

В политических процессах, в ходе которых группы трансфор-

мируют сохранившийся в памяти участников опыт в оценочные

решения, может применяться голосование - один из способов

квантификации качественного опыта в целях объединения субъек-

тивных суждений. Точно так же роль социального исследователя в

сопоставлении опыта участников может включать и квантификацию,

как это имеет место при кодировании свободных интервью, при

подсчете числа участников, в целом оценивающих программу негативно,

или в случае предъявления оценочных шкал и структурированных

вопросов, по которым участники могут квантифицировать свой

собственный субъективный опыт. На самом деле многое из того, что

мы считаем экспериментальными и количественными показателями,

зафиксированными при предварительном и итоговом тестировании как

в экспериментальной, так и в контрольной группе, является фактически

квантификацией субъективных суждений. Социальный исследователь,

сторонник качественного подхода, может, кроме того, прибегнуть к

количественной обработке при регистрации или суммировании своего

259

собственного непосредственного опыта. Ниже я попытаюсь провести

различие между качественным и количественным сравнением

качественного опыта, однако и то и другое будет рассматриваться в

рамках общей категории качественного.

Оценивание процесса предлагалось в качестве дополнения (Ргее-

тап, ЗЬегууоос! [40]) или альтернативы к количественному оцениванию

экспериментальных программ (см., например, \Уе155, Кет [94],

Си11еп1а8 [48, 49]). Этот подход в резкой форме представлен в одном

фундаментальном положении: <Причина, по которой мы требуем

использования <контрольных групп> в экспериментальной науке,

состоит в том, что изучаемые процессы протекают, согласно предполо-

жению, в знаменитом <черном ящике>. Так что мы не можем

наблюдать крайне важное внутреннее промежуточное состояние. Мы

можем лишь контролировать вход и измерять выход. Но там, где

возможно наблюдать промежуточные звенья - сам процесс, - можно

обойтись без грубой экспериментальной модели> (Вешш [6, с. 231]).

На практике оценивание процесса предполагает качественное

рассмотрение конкретных событий, имеющих место при осуществлении

программы, включая типичный опыт участников. Оценивание процесса

может производиться самим персоналом, занятым в осуществлении

программы, или специалистами по оцениванию процесса, занятыми

только этой работой, или, возможно, путем привлечения участников для

дневниковой регистрации событий. Типичный продукт такой работы

может иметь форму литературно-исторических описаний опыта,

связанного с программой. (Каплан [54] говорит о них как об

экстенсивных данных, составляющих основу его суммарной оценки

моделей города. См. также СЦЬеп., 5респ1 [43].) Хотя до сих пор нет

классических примеров и критических реакций, мы можем быть

уверены, что предсказанное Беннисом непосредственное восприятие

каузальных связей отсутствует. Однако хорошо спланированное и

добросовестно выполненное описание процесса представляется

желательным компонентом в оценивании любой программы как ее

перекрестная валидизация и своего рода критика процесса измерения

и экспериментальных планов. (Задание, получаемое обычно оцен-