102 Дональд кэмпбела

обнаруживали, что долговременные эффекты отличаются от кратковре-

менных не только количественно, но и качественно. Долговременные

эффекты более выражены для общих и слабее для специфических

социальных установок (Ноу1апс1, Ьигп5с1ате, 5Ьегпе1с1 [51]). Речь

дискредитированного оратора не производит немедленного убеждаю-

щего действия на слушателей, но может давать значительный эффект

месяц спустя, если только слушателям не напоминать о первоисточнике

(Ноу1апс1, }аш8, Ке11еу [50]). Эти факты предупреждают нас о том,

насколько рискованно ограничиваться в оценке методики обучения

немедленным или вообще однократным тестированием после введения

экспериментального воздействия. Хотя это очень затрудняет проведе-

ние исследования, можно лишь рекомендовать включение в его про-

грамму тестирований, проводимых, скажем, через месяц, полгода и год.

Правда, дело сводится к обычному учету (включая сюда и учет

выбывших испытуемых), если в качестве итоговых показателей

берутся годовые школьные оценки или результаты контрольных работ,

которые все равно подлежат регистрации. Но если тестирование

проводится экспериментатором, то, как считает большинство авторов,

получение повторных данных на одних и тех же учениках еще опаснее,

чем использование предварительного тестирования. Это мнение,

разумеется, подтвердилось в исследовании памяти (см., например,

ипаепуооа [128]). Хотя Ховленд и его сотрудники, как правило,

проводили предварительное тестирование (план 4), они также

составляли отдельные группы - экспериментальные и контрольные -

для каждого периода проведения последующего тестирования,

например:

0Х0

к о о

КОХ О

ко о.

Подобное дублирование групп требовалось бы и для плана 5 или 6.

Отметим, что этот план не обеспечивает полного контроля, если мы

хотим установить, как экспериментальный эффект зависит от времени,

истекшего после введения X: наблюдаемые различия могут объяс-

няться взаимодействием между Х и определенными фоновыми

103

событиями, которые могли произойти в промежутке между <близким>

и <отдаленным> последующими тестированиями. Полный контроль

этой возможности требует разработки еще более сложных планов

эксперимента. Подобные исследования обходятся чрезвычайно

дорого. Исключение составляют случаи, когда тестирование является

составной частью обычной деятельности исследуемого института.

Поэтому те, кто располагает данными таких тестирований, должны

воспользоваться этой возможностью для прослеживания эксперимен-

тального эффекта в различные периоды времени.

Обобщение на другие X:

вариативность реализации \

Цель науки предполагает распространение результатов не только

на другие популяции или периоды времени, но и на другие

неидентичные случаи предъявления X, то есть на те воздействия,

которые в теории будто идентичны X, но в действительности

отличаются от Х теоретически несущественными элементами. Эта цель

вступает в противоречие с часто встречающимся широким толкованием

необходимости экспериментального контроля, которое выражается в

стремлении к точному воспроизведению Х при каждом повторении

эксперимента. Так, сравнивая эффекты эмоциональных и рацио-

нальных речей, можно было бы заставить одного оратора произнести

все речи перед группами слушателей каждого типа. Есть даже еще

лучшая возможность: записать речь на магнитную ленту так, чтобы все

группы, проходящие тестирование по этому уровню воздействия,

услышали <совершенно одно и то же>. Такой способ проведения

эксперимента может показаться более совершенным, чем привлечение

нескольких ораторов, каждый из которых произнес бы одну-

единственную речь. Действительно, в последнем случае мы <точно не

знали бы>, какой экспериментальный стимул предъявляется той или

иной группе. Но ошибочно думать, что мы в состоянии ограничить

экспериментальное воздействие рамками некоей абстрактной

классификации и эффективно передавать эту информацию все новым

испытуемым. В случае записанного на магнитофон интервью мы