354 Дональд кэмпбелл

смещения весьма очевидны, они на самом деле значительно меньше,

чем те, которыми сопровождается более случайный выбор сравни-

ваемых групп. Кроме того, неизмеримо возрастают возможности

оценки этих смещений. По моему мнению, нам следовало бы гораздо

шире использовать случайное распределение, включая процедуры

отсева в текущих программах при наличии некоторого избытка

желающих участвовать в эксперименте. Чтобы сделать это, нам нужно

разработать практические процедуры и логические обоснования,

позволяющие преодолеть сопротивление, которое встречает рандоми-

зация в этих условиях. Чтобы показать, что в этой области имеются

свои проблемы, ждущие решения, я кратко укажу некоторые из них.

Рандомизация вызывает многочисленные возражения со стороны

администраторов (Соппег [30]). К жребию прибегали, считая: <Пусть

решает господь бог>; теперь же администратор какой-либо программы

чувствует, что он сам <играет роль бога>, когда применяет процедуру

рандомизации, но не тогда, когда пользуется своим собственным

некомпетентным и частным суждением, основывающимся на неадек-

ватной и нерелевантной информации (СатрЬеИ [18]). Участники

эксперимента тоже противятся рандомизации, правда менее упорно,

когда они сами тянут жребий, чем в том случае, если администратор сам

проводит рандомизацию (оптап е1 а1. [104]). Составление полного

списка приемлемых кандидатов и последующая рандомизация часто

вызывают тягостные отсрочки, и бывает, что нецелесообразно бросать

жребий в отношении каждого кандидата и отклонять предложения, как

только все вакансии будут заполнены, в тот момент, когда контрольная

группа по своей численности будет примерно равна эксперимен-

тальной. В таких условиях, как, например, специальные дома для

престарелых, контрольная группа перестает быть репрезентативной в

отношении неэкспериментальных условий, если тем, кто отпал по

жребию, разрешено стать в очередь, - ожидание вакансии опережает

нормальное решение проблемы. В этих случаях рекомендуется

жребий с тремя исходами: 1) принят, 2) поставлен на очередь,

3) отвергнут. Группа 3 могла бы соответствовать контрольной.

Учреждения, в которых примерно каждую неделю открывается

несколько вакансий, нуждаются в специальных процедурах

355

<процеживания>, а не в крупносерийной рандомизации. Если

программа недостаточно поддерживается, тот факт, что большинство

людей обходится без нее, мог бы примирить испытуемых контрольной

группы с выпавшим на их долю жребием; тем не менее эксперимен-

тальные процедуры, включающие в себя рандомизацию и измерение,

могут вызывать острую фокальную депривацию 1, превращающую сам

по себе статус контрольного испытуемого в воздействие и состояние

особого рода. Это может привести к компенсаторным усилиям или к

подавленному моральному состоянию (Соо, СатрЬеП [32]).

Анализ нарушения непрерывности регрессии. Одним из

аргументов против рандомизированного включения в программу

улучшений (там, где приемлемых кандидатов больше, чем может быть

включено в программу) является тот факт, что существуют различные

степени приемлемости, нуждаемости или заслуг и что специальная

программа должна охватывать самых приемлемых, самых нуждаю-

щихся в ней или достойных. Если приемлемость может быть выражена

количественно (например, посредством рангов, школьных баллов,

сводных оценок) и если вопрос о некоторых или всех претендентах

может быть решен непосредственно на основе этой оценки, то тем

самым возникает возможность использования весьма эффективного

квазиэкспериментального плана, в котором нарушение непрерывности

регрессии свидетельствует о наличии эффекта. Общее обсуждение

деталей можно найти в работах Кэмпбелла [16] и Рикена и др. [73].

Суин [88] предложил для этой модели подходящие критерии

значимости. Голдбергер [45], основываясь на эконометрических

соображениях, пришел, по существу, к таким же рекомендациям.

Применение процедур количественного определения прием-

лемости обычно предполагает по крайней мере столь же значительный

отход от общепринятых процедур отбора для участия в эксперименте,

как и рандомизация. Необходима разработка особых операций,

) Очевидно, это состояние следует отнести к большому классу состояний,

которые мы условно можем обозначить как <состояния социально-психологической

недостаточности> (например, <голод общения>, ощущение <недостаточности

внимания> и т. д.) В данном случае речь идет о состоянии, возникающем у человека,

оказавшегося вне (или <не в центре>) осуществляемого мероприятия и

испытывающего чувство лишения, неполноценности и т. д. - Прим. ред.