334 Дональд кэмпбелл

членом группы специалистов по оценке эффективности от учредителя

или администратора, в значительной мере способствовало бы в этом

отношении освобождению как от вины, так и от цензурных огра-

ничений.

В этой связи нам следует иметь в виду две ценные модели

социального экспериментирования. С одной стороны, модель большой

науки, образец которой мы находили в эксперименте <Негативный

подоходный налог>, он будет обсуждаться ниже. С другой стороны,

модель недорогого <административного эксперимента> (СатрЬе11 [14],

ТЬотрзоп [89]), который состоит в том, что какая-нибудь администра-

тивная единица, например, город или штат (или предприятие, или школа),

применяет новую стратегию таким образом, чтобы иметь возможность

экспериментальной или квазиэкспериментальной проверки ее эффек-

тивности. <Практическое оценивание программ для местного

управленческого персонала и персонала штатов> (На1гу е1 а1. [51])

служит примером этого подхода. Чтобы административное экспе-

риментирование давало объективное знание, нужна диффузная

перекрестная валидизация, при которой города, штаты и т. п., приняв

обещанные нововведения, подтверждают их эффективность посред-

ством своей собственной деятельности по оцениванию.

Децентрализация принятия решений обладает тем преимущес-

твом, что она создает большее число социальных единиц, способных

повторять и проверять социальные преобразования или одновременно

изучать множество оценок различных альтернативных решений. Даже

в отсутствие планирования само существование в США правления

штатов создает возможность квазиэкспериментальных сравнений, что

было бы недоступно в более интегрированной системе. Эту точку

зрения хорошо обосновал Цейзель [105, 106], а примером может

служить исследование Болдуса [2], о котором ниже говорится более

подробно. Если предприятия, школы или другие подобные им по

размерам единицы могут осуществлять независимый выбор программ и

если заимствуемые программы оцениваются столь же тщательно, как

новые, цепная реакция заимствований самых многообещающих

программ обеспечивала бы что-то наподобие валидизации науки.

335

Исследования по оцениванию - скорее нормальная, нежели

экстраординарная наука. До сих пор, рассматривая метанаучные

вопросы, мы не обращались к острым метанаучным проблемам,

обсуждающимся в настоящее время в США. Из них в центре

внимания оказываются все еще те вопросы, которые были подняты в

книге Т. Куна <Структура научных революций> [60]. Хотя я больше,

че Кун, подчеркиваю последовательность и относительную объектив-

ность науки, я нахожу в том, что он говорит, немало ценного и имеющего

отношение к нашей проблеме. А именно: в научном развитии бывают

нормальные периоды, когда существует общее согласие в отношении

правил, с помощью которых решается, какая теория более валидна.

В развитии науки имеют место и экстраординарные, или револю-

ционные, периоды, когда ученые должны делать свой выбор на основе

правил, которые не являются элементами прежней парадигмы. После

такой революции выбор новой преобладающей теории первоначально

не обосновывается в терминах правил решения, принятых в

предшествующий период нормальной науки.

В случае исследований по оценке эффективности куновская

метафора <революция> может быть возвращена в политическую сферу.

Ясно, что исследования по оценке эффективности осуществляются

правительством или, по крайней мере, не вызывают у него возражений.

Это предполагает наличие устойчивой социальной системы, характери-

зующейся социальными показателями, которые остаются сравнительно

постоянными, так что ими можно пользоваться для измерения

воздействия, оказанного программой. Осуществленные программы

должны быть достаточно малы по объему, чтобы не вызвать серьезного

нарушения в общей социальной системе. Обсуждаемая мной

технология непригодна для измерения социальных воздействий какой-

либо революции. Даже в рамках стабильной политической ситуации ее

приложения следует, возможно, ограничить сравнительно второсте-

пенными нововведениями. Это показывает, например, Цейзель,

рассматривая экспериментирование с правовой системой США.

(Само собой разумеется, я не собираюсь строить на этом валидную

аргументацию против осуществления изменений, масштабы которых

делают невозможным их оценивание.)