204 Дональд кэмпбелл

есть <уравновешивание> осуществляется за счет известной модифика-

ции экспериментальной группы. Эта форма, если рассматривать ее как

контрольную меру, а рпоп предполагает экономию усилий, ибо никогда

не исключена возможность того, что непротиворечивые с виду

результаты объясняются действием двух отдельных нерелевантных

факторов, различных в каждой экспериментальной ситуации. Нам

следует оставить без внимания и эту возможность, пока не будут

разработаны какие-нибудь конкретные правдоподобные версии.

Б. Смешанные аспекты воздействия:

эффекты взаимодействия

Может случиться, что какой-то подлинный эффект действия

основной теоретической переменной приобретает специфическую

форму (или подавляется) в результате использования конкретных

технических компонентов. В этом случае также возникает так много

различных возможностей, что мы уделяем внимание только вполне

разработанным и правдоподобным гипотезам такого рода. Более того,

мы скорее даже не примем во внимание или сочтем неправдопо-

добным какой-то из эффектов взаимодействия, чем какой-то из

основных эффектов. По-видимому, основанием для этого отчасти

может служить то обстоятельство, что основные эффекты в большей

мере поддаются контролю. Возможно, более важным следует признать

полученное путем вывода весьма широкое обобщение, согласно

которому основные эффекты более вероятны, чем эффекты взаимо-

действия. сИо положение могло бы служить аналогом или, может быть,

даже частью индуктивной предпосылки Милля, утверждавшего, что

природа упорядочена. Возможно, что с дескриптивной точки зрения

такое обобщение действительно и, на мой взгляд, имело бы смысл

скрупулезное исследование приемов дисперсионного анализа в

докторских диссертациях (составляющих менее смещенную выборку,

чем опубликованные исследования). Но даже если оно не является

дескриптивным по отношению к природе, какой мы ее находим, оно

дескриптивно по отношению к тем аспектам природы, которые

доступны знанию - той несовершенной выборке, на которой по

205

необходимости сосредоточиваются наука и более простые познава-

тельные процессы. Под знанием мы здесь понимаем, в частности, некие

пригодные к употреблению, поддающиеся повторному воспроизве-

дению общие закономерности, наблюдаемые в ситуациях и условиях,

которые не являются идентичными. Если взаимодействия высших

порядков, обладающие пространственной, временной спецификой,

всегда оказываются значимыми, то обобщение невозможно, а,

следовательно, невозможно ни знание, ни наука. Успешно установ-

ленный основной эффект представляет собой куда более широкое

обобщение, чем эффект взаимодействия. Основанием для перегра-

дуировки параметров измерения по большей части является поиск

возможностей квантификации, которая переводит большую часть

регулярностей в основные эффекты.

Конкурентные гипотезы этого типа не доступны контролю

путем использования контрольной группы, подвергающейся дополни-

тельному воздействию; контроль за ними может быть осуществлен

путем изменения экспериментального воздействия. Отметим, что этот

последний подход, будучи здесь контрольной мерой, также а рпоп

предполагает экономию усилий и содержит презумпцию предпочтения

основных эффектов. Ибо всегда есть вероятность того, что очевидное

общее подтверждение определенного закона в двух различных

ситуациях было не чем иным, как случайным совпадением двух

отдельных частных эффектов взаимодействия.

В. Фоновые взаимодействия

Под фоном (Ьасгоипа) здесь имеются в виду характеристики,

общие для экспериментальной и контрольной групп. К нему неиз-

бежно относятся многие характеристики, которые не отражены в

теории, и, по всей вероятности, они более многочисленны в социальных

науках, чем в физических. Все они являются потенциальными

источниками эффектов взаимодействия - либо с теми аспектами

воздействия, которые имеют прямое отношение к проверяемой теории,

либо с каким-то нерелевантным фактором, примешанным к воз-

действию. И опять-таки их так много, что мы можем уделить внимание

206 Дональд КЭМПБЕЛЛ

только правдоподобным и хорошо разработанным конкурентным

гипотезам.

I ипотезы взаимодействия, относящиеся к этой, к предыдущей, а

также к ряду нижеперечисленных категорий (например, составу групп),

представляют в каком-то смысле не столь серьезную угрозу валидности,

как гипотезы, принадлежащие к самой первой категории. Они

представляют собой всего лишь потенциальные ограничения в

отношении общности какого-нибудь закона, уже установленного для

одной совокупности условий. Только в том случае, когда эта одна

совокупность условий является <искусственной> и когда нас

интересует прежде всего возможность распространения наших

обобщений на иные совокупности условий, нежели эта искусственная

лабораторная ситуация, такие угрозы валидности вызывают у нас

беспокойство. Такова по своей природе сенсибилизация, возникающая,

возможно, в ходе предварительных тестирований при исследованиях

процесса убеждения. Следует признать, что изящные научные

исследования процессов убеждения, которые ограничиваются изу-

чением аудиторий, прошедших предварительное тестирование, были бы

значительным научным достижением, даже если бы они не имели

большого практического значения. Ведь физические науки сплошь да

рядом занимаются предсказаниями только в лабораторных условиях,

хотя, конечно, если иметь в виду их действительно впечатляющие

достижения, они на основе одной искусственной лабораторной

ситуации делают предсказания относительно других ситуаций,

совершенно иных по своей структуре.

И в этом случае контроль с помощью контрольной группы,

подвергающейся дополнительному воздействию, невозможен и общий

контроль обеспечивается лишь путем изменения экспериментального

воздействия.

Г. Взаимодействие с характеристиками популяции

Эта статья написана в контексте изучения <истинных экспе-

риментов>, а не <квазиэкспериментов> (СатрЬеИ, 5(ап1еу [26]), и,

следовательно, отличительные признаки популяций выступают здесь не

207

как побочные источники основных эффектов, то есть не как различия

между экспериментальной и контрольной группами, а, напротив, как

потенциальные ограничения степени общности законов, действие

которых наблюдалось при исследовании какой-нибудь конкретной

популяции. Мы, социальные психологи, рискуем унаследовать от

социологии ложный идеал вирег-ео, предписывающий искать решение

проблемы в нахождении репрезентативной выборки из некоей

генеральной совокупности, взятой в соответствии с теоретическими

соображениями, может быть из всего человечества. (Наше требование

рандомизации как средства достижения эквивалентности между

экспериментальной и контрольной группами, выбранными в сугубо

ограниченных частных условиях, не следует смешивать с тем значением,

которое придает рандомизации социолог, видя в ней средство дости-

жения репрезентативности какой-то конкретной популяции [26].)

Это, конечно, идеал, не достигнутый на практике. Но он настолько

несовместим с нашим представлением о науке, что от него следует

отказаться даже в нашей философии науки. Одно соображение по

поводу временнбго параметра поможет показать крайнюю несосто-

ятельность этого идеала. В физических науках была доказана

разумность презумпции, согласно которой не происходит взаимо-

действия с временем (не считая суточных, лунных, сезонных и прочих

циклов). Что же касается социальных наук, то рассмотрение

потенциально релевантных характеристик популяций показывает, что

изменения во времени (например, при сравнительном изучении

студентов колледжа на протяжении 30 лет) ведут к различиям столь

же значительным, что и синхронные различия между социальными

классами и субкультурами. Для репрезентативности выборки из

генеральной совокупности, на которую мы намерены распространить

полученные данные, необходимо было бы произвести репрезента-

тивный отбор во времени, а это, очевидно, вещь невозможная.

Для науки более типична история, которая произошла с

Николсоном и Карлайслом. Взяв в мае 1800 г. образец воды в районе

Сохо (образец очень частный, характерный для местных условий и

данного периода) и опустив в него весьма специфичный кусок медной

проволоки, по которой пропускался электрический ток (локализо-