- •1964: Кэмпбелл д. Т. Социальные диспозиции индивида и их групповая
- •1) Общие методологические проблемы соотношения качественного и
- •12 Вступительная статья
- •14 Вступительная статья
- •16 Вступительная статья
- •16 Вступительная статья
- •20 Вступительная статья
- •22 Вступительная статья
- •24 Вступительная статья
- •26 Вступительная статья
- •38 Дональд кэмлбелл
- •40 Дональд кэмпбелл
- •42 Дональд кэмпбелл
- •44 Дональд кэмпбеаа
- •48 Дональд к.Эмпбелл
- •50 Дональд кэмпбелл
- •2. План с предварительным и итоговым
- •54 Дональд кэмпбелл
- •0,50), И равны теперь 8,5. Однако это вовсе не свидетельствует о
- •60 Дональд кэмпбелл
- •3. Сравнение статических групп
- •62 Дональд кэмпбелл
- •70 Дональд кэмпбелл
- •72 Дональд кэмпбелл
- •74 Дональд кэмпбелл
- •X, так как внимание аудитории будет определенным образом
- •76 Дональд кэмпбелл
- •78 Дональд кэмпбелл
- •80 Дональд кэмпбелл
- •12 Школьных системах по 6 старшим классам для 5 уровней
- •84 Дональд кэмпбелл
- •92 Дональд кэмпбелл
- •94 Дональд кэмпбелл
- •3, Увеличение а приводит к возрастанию о. Отметим, что, если бы
- •2Б, имеет место главный эффект и а, и в, причем главный эффект а
- •102 Дональд кэмпбела
- •104 Дональд кэмпбелл
- •106 Дональд кэмпбелл
- •1Вм (1п1егпа(юпа1 Визшезэ МасЬшез) - одна из крупнейших американских
- •108 Дональд кэмпбелл
- •112 Дональд кэмпбелл
- •114 Дональд кэмпбелл
- •7. Эксперимент по плану временных серий
- •116 Дональд кэмпбелл
- •120 Дональд кэмпбелл
- •122 Дональд кэмпбелл
- •126 Дональд кэмпбелл
- •128 Дональд кэмпбелл
- •9. План с сериями
- •1895 Г. По 7 апреля 1896 г. Было использовано 7 наборов по 12
- •130 Дональд кэмпбелл
- •134 Дональд кэмпбелл
- •10, Позволяет контролировать это взаимодействие.
- •136 Дональд кэмпбелл
- •10 С участием добровольцев намного слабее, но и он дает информацию,
- •140 Дональд кэмпбелл
- •12. План с предварительным и итоговым
- •144 Дональд кэмпбелл
- •146 Дональд кэмпбелл
- •154 Дональд кэмпбелл
- •X, позволяет получить данные для сравнения с 0 и 0 и т. Д., что
- •156 Дональд кэмпбелл
- •0 Делят на две части, относящиеся к старшей (Од) и младшей (Оц)
- •158 Дональд кэмпбелл
- •160 Дональд кэмпбелл
- •16. План, в котором нарушение
- •162 Дональд кэмпбелл
- •16. Ввиду синхронности экспериментального и контрольного режимов
- •100%-Ному охвату получивших премию. Он готов забыть, что его
- •172 Дональд кэмпбелл
- •176 Дональд кэ мп бела
- •178 Дональд кэмпбелл
- •180 Дональд кэмпбелл
- •124]) В роли х выступало школьное обучение (в частности, окончание
- •182 Дональд кэмпбелл
- •184 Дональд кэмпбелл
- •194 Дональд кэмпбелл
- •196 Дональд кэмпбелл
- •II. Методология и правдоподобные
- •198 Дональд кэ мпбелл
- •200 Дональд кэмпбелл
- •202 Дональд кэмпбелл
- •204 Дональд кэмпбелл
- •208 Дональд кэмпбелл
- •210 Дональд кэмпбелл
- •212 Дональд кэмпбелл
- •214 Дональд кэмпбелл
- •216 Дональд кэмпбелл
- •218 Дональд кэмпбелл
- •220 Дональд кэмпбелл
- •1. Ограничения, обусловленные содержанием. Все, что нужно
- •224 Дональд кэмпбелл
- •226 Дональд кэмпбелл
- •5. Контакты в общественных местах. Целый ряд эксперимен-
- •232 Дональд кэмпбелл
- •7. Артефакты. Предыдущему изложению свойствен дух
- •246 Дональд кэмпбелл
- •248 Дональд кэмпбелл
- •250 Дональд кэмпбелл
- •252 Дональд кэмпбелл
- •254 Дональд кэмпбелл
- •258 Дональд кэмпбелл
- •260 Дональд кэмпбелл
- •262 Дональд кэмпбелл
- •264 Дональд кэмпбелл
- •266 Дональд кэмпбелл
- •268 Дональд кэмпбелл
- •270 Дональд кэмпбелл
- •272 Дональд кэ мп белл
- •1938 Г. Описал Кикуйю 2, находясь в Англии в качестве ученика
- •280 Дональд кэмпбелл
- •282 Дональд кэмпбелл
- •284 Дональд кэмпбелл
- •1922 Г., в Сан-Франциско (см. Т. КгоеЬег [21]). Его верность
- •286 Дональд кэмпбелл
- •288 Дональд кэмпбелл
- •290 Дональд кэмпбела
- •296 Дональд кэмпбелл
- •304 Дональд кэмпбелл
- •306 Дональд кэ мп белл
- •308 Дональд кэ мп бела
- •310 Дональд кэмпбелл
- •312 Дональд кэмпбелл
- •314 Дональд кэмпбелл
- •320 Дональд кэмпбелл
- •322 Дональд кэмпбелл
- •326 Дональд кэмпбелл
- •328 Дональд кэмпбелл
- •330 Дональд кэмпбелл
- •332 Дональд кэмпбелл
- •334 Дональд кэмпбелл
- •336 Дональд кэмпбелл
- •342 Дональд кэмпбелл
- •348 Дональд кэмпбелл
- •350 Дональд кэмпбелл
- •354 Дональд кэмпбелл
- •356 Дональд кэмпбелл
- •358 Дональд кэмпбелл
- •360 Дональд кэмпбелл
- •362 Дональд кэмпбелл
- •364 Дональд кэмпбелл
162 Дональд кэмпбелл
не удовлетворяют этим требованиям. Процедура ранжирования
<достойных> кандидатов по степени <нуждаемости>, на которой
основывалось бы решение о приеме, обычно отсутствует. Случайность
процедур отбора и распределения делает возможным то, что кандидаты
могут зачисляться в значительной степени по соображениям удобства
администрации или просто по знакомству. Чтобы избежать чрез-
мерного потока заявлений, вновь открывающимся возможностям
дается минимальная огласка. Если применяется правило <первым
пришел - первым обслужен>, то наиболее нуждающиеся редко
оказываются среди тех, кто внимательно следит за новыми возмож-
ностями, а <пришедшие первыми> узнают о них по неофициальным
каналам, еще до опубликования соответствующего объявления.
В отличие от существующей практики широкая огласка программы,
приводящая к избытку кандидатов, которые затем в случайном порядке
отбираются для участия в программе или входят в контрольную группу,
представляла бы собой высокоморальную процедуру, помимо и сверх
того, что она делала бы возможным экспериментальное оценивание.
Однако если нельзя преодолеть сопротивление полной рандоми-
зации, то все же можно провести слабую форму этого эксперимента, а
именно эксперимент с <рандомизацией, разрывающей ранговую
связку>, в котором особое внимание уделяется степени достойности.
Предположим, что отбор участников программы производится не
из всец кандидатов, а сконцентрирован на наиболее нуждающихся,
причем мест хватает как раз для приема всех тех, чей недельный доход
на каждого члена семьи составляет 22 доллара и ниже, плюс еще
половину тех, для кого эта цифра равна 23 долларам. Теперь, не
нарушая ограничения, согласно которому программа предназначается
наиболее нуждающимся, можно рандомизировать "гб р из тех, кто
попал в ранговую связку <23 доллара>. Таким образом удается
провести небольшой истинный эксперимент. Правда, это слабый
эксперимент в двух отношениях. Во-первых, в нашем распоряжении
оказывается очень малое число случаев, и, следовательно, различие,
163
отражающее подлинный эффект, может оказаться статистически
незначимым или даже иметь противоположный знак из-за флюк-
туации выборочных показателей. Естественно, возникает желание
максимально увеличить число лиц, приходящихся на пограничную
ранговую связку, для чего можно расширить интервал значений
критерия отбора, внутри которого они считаются практически
рав 1ыми. Так, в настоящем примере интервал в 2 доллара дает
большее число связанных рангов, чем, скажем, интервал в 50 центов, и к
тому же позволяет избежать чрезмерной и бессмысленной точности в
последнем случае. Другая слабость этого эксперимента состоит в том,
что он исследует эффект воздействия только для узкого класса
значений критерия отбора и поэтому позволяет лишь в ограниченной
степени судить об эффекте по всему диапазону значений этого критерия
(см. рис. 4). Правда, исследуемый узкий интервал вряд ли сильно
отличается от соседних интервалов, которые могли бы стать
граничными в случае возможного расширения или сокращения
программы, и, следовательно, получаемые данные существенны для
принятия важных административных решений.
При рассмотрении рис. 4 возникает вопрос: какова дальнейшая
судьба тех, для кого значение критерия отбора () слегка отличается от
граничного? Считая программу подготовки эффективной, можно было
бы ожидать, что полностью включенная в эксперимент категория лиц с
показателем , равным 22 долларам, будет в дальнейшем иметь доход,
весьма близкий к доходу экспериментальной (Е) подгруппы с = 23
долларам - возможно, чуть ниже, соответственно несколько меньшему
начальному доходу, но все же выше, чем для контрольной группы (С)
с = 23. Аналогично дело будет обстоять и для , равных 21, 20 и
ниже. С другой стороны, дальнейшие доходы лиц с = 24 (никто из
них не участвовал в эксперименте) должны быть примерно такими же,
как и у членов контрольной группы с = 23 - чуть выше, но не как
у членов экспериментальной группы с Ъ = 23 и т. д. На рис. 5
представлены гипотетические результаты такого прослеживания
последующих доходов по всем значениям .
. -
164 Дональд КЭМПБЕЛЛ
Принятые
4000-
3000-
1
2000-
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 2В 29 30 3) 32 33 34 35
Недельный доход на одного члена семьи
Рис. 4. Результат гипотетического эксперимента по плану с разрывом
ранговой связки, в котором одни кандидаты с недельным доходом 23 доллара
на одного члена семьи принимаются в случайном порядке на курсы
профессиональной подготовки, а другие образуют контрольную группу. Все
кандидаты с доходом 22 доллара и ниже проходят подготовку. Средний
заработок испытуемых спустя 3 года отмечен буквами Е и С соответственно
для экспериментальной и контрольной группы.
Сравнение рис. 5 и 4 наводит на мысль о том, что результаты
гипотетического эксперимента с рандомизацией ранговой связки
можно вывести из анализа эффектов при неслучайном назначении
воздействия по всему диапазону значений критерия отбора Ь. Так, если
принятыми оказываются все лица с доходом в 22 доллара и ниже, а
категория <23 доллара> целиком остается вне воздействия, то, получив
результат, изображенный на рис. 6, мы могли бы с полной
уверенностью считать, что эксперимент с рандомизацией ранговой
связки привел бы к результатам, показанным на рис. 4 и 5. В то же
время результаты, представленные на рис. 7, указывали бы на
отсутствие эффекта воздействия.
Рис. 6 и 7 иллюстрируют использование нарушения непрерыв-
163
ГриН!ТЬе>с
с
с
с
с
с
с
с
ЕЕЕЕЕЕЕ ССССс
ЕЕЕ
Е
Е
ЕЕ
4000-
3000-
2000-
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 > 31 32 Я 34 35
Недельный доход на одного члена семьи
Рис.5. Данные гипотетического эксперимента по плану с разрывом ранговой
связки для различных категорий доходов на члена семьи (включая данные,
представленные на рис. 4). Все кандидаты с доходом 22 доллара и ниже
получили подготовку на данных курсах, и никто не был принят, если доход на
одного члена семьи составлял 24 доллара и выше.
ности регрессии в качестве признака экспериментального эффекта \.
Этот квазиэксперимент может заменить эксперимент с разрывом
ранговой связки, но не с рандомизацией, распространенной на
весь диапазон значений /г. Результаты анализа не предна-
значены для оценки эффектов при любых значениях критерия
отбора и лишь служат основой для экстраполяции результатов
гипотетического эксперимента с разрывом ранговой связки в
данной критической точке.
План 16 является квазиэкспериментальным в том смысле,
что по сравнению со случаем рандомизации ранговой связки
См., например, работы: ТЬ1511е1Ь\уа11е О. I.. апс1 СатрЬеП О. Т.
Кегез5юп-(и5сопипш(у апа1у515: Ап аНегпаНуе 1о (Ье ех ро1 (ас(о ехрептеп!->
<Тоигпа! о( ЕисаНопа! Рвус1ю1оеу>, 1960, V. 51, р. 309-317: СатрЬеП О. Т.
КеЬгта ав ехрептепв.- <Атег. Р5усЬо1о 1зЬ. 1969, V. 24, р. 409-429;
Со1(ЗЬегег А. 5. 5е1ес1юп Ыаз т еуа1иа1ш 1геа1теп1 ейесв: Зоте (огта!
Пизгатюпэ. МасИэоп, 1п51Ни1е (ог КезеагсЬ оп РоуеПу, ищу. о(\У15соп5Ш. 1972.
166 Дональд КЭМПБЕЛЛ
г?!н;ть>|е-АСс
гс
г
фс
а><с
с
1с
с
0.:с
ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕссссс
4000-
3000-
о
1=[
2000-
10 1) 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 И 24 25 26 27 28 29 X 31 32 33 34 35
Недельный доход на одного члена семьи
Рис. 6. Гипотетические данные эксперимента по плану, в котором
используется нарушение непрерывности регрессии в качестве показателя
экспериментального эффекта. Эффект курсов профессиональной подготовки
тот же, что и на рис. 4 и 5. Рис. 6 в принципе идентичен рис. 5, с той лишь
разницей, что здесь отсутствует рандомизируемая категория кандидатов и
рандомизация ранговой связки. Вместо этого на курсы приняты те, чьи доходы
составляли 22 доллара на одного члена семьи и ниже.
при интерпретации данных приходится делать предположения,
менее доступные проверке. Например, необходимо пред-
положить однородность единиц измерения по обе стороны от
критической точки. Требуется также сделать ряд предположе-
ний о виде функции регрессии. Предлагаемый способ статисти-
ческого анализа состоит в подборе линий регрессии отдельно для
двух сегментов, данных слева и справа от критической точки, с
последующим определением величины скачка путем экстраполяции
каждой кривой за критическую точку. Разность между двумя
экстраполированными значениями, очевидно, будет зависеть от
Разработан, в частности, Д. А. Суином в диссертации, подготовленной в
Северо-Западном университете.
167
ГР1Н!ТЪ16->
<с
с
Iс
3с
5"с
5с
?с
с
Iсс
ЕЕЕЕЕЕЕССС
Е
Е
Е
Е
Е
Е
4000-
3000-
2000-Е
10 К 12 13 И 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 2В 29 30 31 32 33 34 35
Недельный доход на одного члена семьи
Рис. 7 Гипотетический результат эксперимента по плану с нарушением
непрерывности регрессии в условиях, аналогичных рис. 5 и 6, для случая,
когда эффект воздействия полностью отсутствует.
предполагаемой формы каждой кривой. В случае двух сигмоид,
изображенных на рис. 6 и 7, использование линейной функции
регрессии при наличии данных, представленных на рис. 7, даст
псевдоэффект. Наряду с численной обработкой данных рекомендуется
также представлять данные в виде графика и не доверять результатам
статистических расчетов, если вид его указывает на правдоподобность
непрерывной функции, не имеющей разрыва в критической точке.
Нельзя, конечно, исключить случайного совпадения независимого
скачка линии регрессии с критической точкой. Но это маловероятно,
если обосновано предположение о равенстве интервалов шкалы
измерения и частоты внутри интервалов распределены равномерно.
На рис. 8 приведены всевозможные гипотетические результаты
применения плана 16, причем графики, помещенные слева, отвечают
отсутствию эффекта, а те, что в центре и справа, - наличию
положительного или отрицательного эффекта. Словом <премия>
168 Дональд КЭМПБЕЛЛ
повсюду обозначена область значе-
ний критерия отбора , соответ-
ствующая экспериментальной
группе. Если премия назначается
по принципу больших заслуг (рис.
8а, б), то сравнение показателей в
области критической точки без
учета регрессии данных конечного
тестирования по приводит к
оптимистическим псевдоэффектам:
Эффект Положитель-
отсутствует ный эффект
Премия |
Отрицатель-
ный эффект
Премия;
1
Премия
Прем
Премия,
о
на рис. 8а получившие премию в
дальнейшем больше преуспевают,
но не благодаря ей. Ситуация
помощи нуждающимся обычно
соответствует рис. 8г, д. Здесь,
если не принять во внимание
наличие регрессии, программа мо-
жет показаться вредной в отсут-
ствие эффекта или неэффективной,
если имеется реальный эффект.
Премия
"Г
План 16, разумеется, работает
ничуть не хуже, если критерий
отбора статистически не связан
с данными, полученными после
воздействия (премии), как в при-
мерах рис. 8ж, и. В таких случаях признак, по которому производится
отбор, является функциональным эквивалентом рандомизации.
Очевидно, возможна и отрицательная регрессия (рис. 8к, м). Рис. 8н, п
приведены с целью подчеркнуть тот факт, что именно скачок регрессии
в критической точке является признаком эффекта, тогда как различие
в наклоне кривой без такого скачка еще не свидетельствует о наличии
эффекта. Это становится более очевидным, если мы вспомним, что в
случаях типа н эксперимент с рандомизацией ранговой связки показал
бы отсутствие эффекта. Криволинейная регрессия (рис. 8р-т) может
вызвать дополнительные трудности в интерпретации результатов,
Рис. 8. Примерные данные экспери-
ментов типа 16.
169
поскольку из-за выборочной ошибки случай, показанный на рис. 8р,
может быть принят за случай 8б.
Следующая иллюстрация, рис. 9, содержит данные машинного
эксперимента - имитированные индивидуальные наблюдения и
построенные для них линии регрессии - в отсутствие эффекта и
представляет собой более подробный вариант рис. 8а. Рис. 10 показы-
вает наличие эффекта. Данные предварительного тестирования
генерировались путем приписывания каждому индивиду взвешенной
нормальной случайной величины, игравшей роль <истинного значения>,
к которому добавлялась взвешенная независимая случайная <ошибка>.
<Истинное значение тестового показателя> в сумме с другой
независимой <ошибкой> имитировали результаты итогового тести-
рования для случаев отсутствия эффекта (рис. 9). Эффект воздействия
имитировался введением соответствующей добавки для тех
<испытуемых>, которые <подвергались воздействию>, то есть для
значений Ъ., превышающих критическое значение.
Хотя приведенные иллюстрации относятся к случаю одной
зависимой и одной независимой переменной, часто предпочтительны
многомерные варианты данного эксперимента, если при этом не
утрачивается четкость правила отбора. Многомерные переменные,
характеризующие последующее состояние испытуемых, можно
использовать разными способами. Так, можно ввести статистические
поправки для одной из зависимых переменных (такой, как более
поздние заработки) в целях устранения дифференциальных эффектов
различных социально-экономических фоновых переменных, кроме тех,
которые были использованы при выработке количественного критерия
отбора. Вместо этого можно представить результат в виде составной
переменной и применить технику множественной регрессии.
Бросим теперь взгляд на строку табл. 3, соответствующую плану