134 Дональд кэмпбелл

тестирования в экспериментальной группе. Однако обнаруженный

авторами значимый прирост показателей доверия в экспериментальной

группе, по данным анкеты социальных ситуаций, мог оказаться

артефактом взаимодействия факторов состава группы и естественного

развития. Для экспериментальной группы этот показатель увеличился

с 43,26 до 51,42, тогда как для третьего курса эти же цифры

соответственно равны 55,82 и 56,78.

Гипотеза о взаимодействии между факторами состава группы и

естественного развития иногда может оказаться пригодной, даже если

группы имеют идентичные показатели по данным исходного теста.

Наиболее типичным является случай, когда естественное развитие

(или независимое изменение) в одной группе протекает скорее, чем в

другой. План 14, являющийся усовершенствованным вариантом плана

10, Позволяет контролировать это взаимодействие.

Эффект регрессии составляет другую важную проблему с точки

зрения внутренней валидности экспериментов типа 10. Вопроси-

тельный знак в табл. 2 указывает, что проблемы можно избежать, хотя

чаще она создается самим исследователем. Вообще говоря, если

каждая из сравниваемых групп составлена по признаку максимальных

и минимальных результатов или коррелированных с ними величин, то

различная степень изменения показателей от предварительного

тестирования к тестированию после воздействия может быть

проявлением скорее эффекта регрессии, чем X. Такая возможность

становится все более характерной для исследований в области

педагогики, где попарное уравнивание в силу устойчивой и дезориенти-

рующей традиции считается адекватной и достаточной процедурой

установления доэкспериментальной эквивалентности групп. Эта

ошибка сопровождается непониманием того, что между планами 4 и 10

существует серьезное различие и что попарное уравнивание по

исходным показателям играет в этих случаях разную роль. В плане 4

попарное уравнивание может служить полезным добавлением к

рандомизации, но не заменять ее. Вся популяция испытуемых,

привлекаемых к эксперименту, разбивается на пары, тщательно

уравненные по показателям предварительного тестирования или по

связанным переменным. Затем члены каждой пары случайным

135

образом включаются в экспериментальную или контрольную группу.

Такое уравнивание с последующей рандомизацией обычно дает план

эксперимента, обеспечивающий большую точность результатов, чем

одна рандомизация.

С этим идеалом нельзя смешивать предпринимаемые в рамках

плана 10 попытки компенсировать различия между неэквивалентными

грушами путем попарного уравнивания, когда рандомизированное

распределение по группам невозможно. Если в плане 10 средние

групп существенно отличаются друг от друга, то уравнивание пар не

только не обеспечивает искомого равенства, но еще и вызывает

появление нежелательного эффекта регрессии. Можно с уверен-

ностью предсказать, что обе группы будут отличаться по результатам

итогового тестирования независимо от наличия эффекта Х и что

различие будет прямо пропорционально различию между популяциями,

из которых набирались испытуемые, и обратно пропорционально тест-

ретестной (1ез1-ге1е81) корреляции 1.

Можно также предсказать направление эффекта регрессии.

Рассмотрим психотерапевтический эксперимент, в котором в качестве

О используется балльная оценка степени неудовлетворенности собой.

Предположим, экспериментальная группа состоит из обратившихся за

помощью к психотерапевту, а уравненная с ней контрольная группа -

из <нормальных> людей. Тогда контрольная группа будет представ-

лена крайне низкими показателями нормальной группы (образованной

на основе этих крайних показателей) и при итоговом тестировании

будет отмечена регрессия этих данных к средним для нормальной

группы. Менее вероятно, что это приведет к выявлению значимого

эффекта терапевтического воздействия, скорее, создаст ложное

впечатление действенности терапевтической процедуры. Пример с

психотерапевтической группой иллюстрирует также возможную

Некоторые специальные данные о применении в этой связи ковариационного

анализа и об опасности простых ковариаций содержатся в более поздней работе

автора, написанной совместно с Боруком (13). Особое внимание в ней уделяется

надежности скорректированной ковариаций и множественной регрессии. В этой

работе рассматриваются также условия, при которых корреляция предварительных

и последующих тестирований более соответствует принятым коэффициентам

надежности. - Прим. ред.