Раздел IV. Криминалистическая методика расследования

— проведение опасной работы по очистке цистерны одним постра­давшим без дублера и без соответствующего контроля со стороны от­ветственных за технику безопасности лиц.

При этом особо подчеркивалось, что полиэтиленовый шланг легко накопляет статическое электричество и способствует возникновению искры, что в данном случае нельзя было допускать из-за накопления в цистерне взрывоопасной смеси.

Резиновый шланг, как было выяснено, заменен па полиэтиленовый по указанию мастера данного участка Петрова. Последний, оспаривая выводы государственного инспектора и комиссии, утверждал, что с точки зрения техники безопасности между резиновым и полиэтилено­вым шлангом пет разницы, последний является даже более безопас­ным. Что же касается заземления шланга, то оно было вполне эффек­тивным. Основной причиной происшествия, по его мнению, является несовершенство действующей технологии очистки цистерн.

Спустя три дня в прокуратуру поступили материалы проверки об­стоятельств происшествия, проведенной заводской комиссией по инициативе профсоюза, которая пришла к выводу, что взрывная кон­центрация паров бензола у люка цистерны образовалась вследствие несовершенства технологии очистки цистерн. При безопасной техно­логии очистка таких цистерн должна осуществляться без того, чтобы рабочий, производивший данную операцию, находился вблизи от лю­ка очищаемой цистерны.

Искра, приведшая к взрыву, по мнению комиссии, могла образо­ваться не от полиэтиленового шланга, а от удара металлического кон­ца шланга о цистерну, когда он находился у горловины цистерны.

Лица, признанные государственным инспектором виновными в этом происшествии, были согласны с выводами заводской комиссии и ходатайствовали перед следователем о назначении экспертизы.

1. Определите, какую экспертизу и для решения каких вопросов сле­дует назначить в данном случае.

2. Укажите, какие материалы следует направить на экспертизу.

3. Составьте постановление о назначении экспертизы.

Задача 3

В помещении экспедиции пивоваренного завода в начале утренней смены двое рабочих Берсенев и Кузьмин производили протирку степ помещения экспедиции бензином с целью удаления подтеков краски после недавней окраски стен. Спустя три часа после начала протирки степ и экспедицию пришли сварщик Ефимов и слесарь Козин и иод руководством механика завода Артамонова начали ремонтировать

Тема 23. Расследование преступных нарушений требований безопасности... 545

конвейер с применением газосварки. Расстояние между рабочими, производившими протирку степ, и газосварщиком было около трех метров. Их разделял лишь конвейер. В результате этого от искр газо­сварочного аппарата воспламенились подтеки бензина па стенах, бен­зин в ведрах и одежда рабочих, производивших протирку стен. Оба протирщика получили тяжелые ожоги.

Механик цеха Артамонов в своих показаниях сообщил, что он не знал о производящейся в помещении экспедиции протирке степ бен­зином и, придя туда, он не увидел рабочих, выполнявших указанную операцию. Если бы он знал о протирке бензином стен или видел рабо­чих, делавших это, то он не стал бы давать указание па проведение сва­рочных работ, ибо последние по Правилам техники безопасности нельзя производить вблизи работ но окраске или работ с бензином. Более того, придя в помещение экспедиции и обнаружив на полу ка­кие-то масляные пятна, он предложил слесарю Козину сходить за шлангом и смыть водой с иола все эти пятна. Затем он ушел, и пожар в экспедиции произошел в его отсутствие. Ефремов и Козин подтверди­ли факт смывания пятен и отсутствие Артамонова в момент происше­ствия.

Пострадавшие показали, что в момент перерыва в своей работе они видели, как в другую часть помещения экспедиции пришли сварщик Ефремов, слесарь Козин и механик Артамонов. Их разделял лишь конвейер, но высота последнего позволяла видеть происходящее по обе его стороны. Они не обратили внимание па то, видели вошедшие их или пет, но Артамонов быстро ушел. Ефремов и Козин также пока­зали, что видели пострадавших за конвейером, но не обратили внима­ние на то, что они там делами, запах бензина они не ощущали, ибо в экспедиции ранее производилась окраска стен и сильно пахло крас­кой. По их мнению, Артамонов мог видеть рабочих, осуществлявших протирку стен бензином.

Заведующий экспедицией Сидоров показал, что механик завода Артамонов, как главный инженер и директор, обычно информируют­ся обо всех работах, производящихся в основных цехах завода. Он, в частности, накануне лично информировал главного инженера завода о том, что с утра следующего дня в экспедиции будут протираться сте­ны бензином. Поэтому, по его мнению, и Артамонов должен был знать об этом. Кроме того, о времени начала сварочных работ в помещении экспедиции его, как заведующего, Артамонов обязан был поставить в известность. Однако он этого не сделал.

Главный инженер завода Румянцев при допросе показал, что он лично Артамонову о предстоящей протирке стен бензином не гово­рил, но просил поставить его в известность об этом своего заместителя

35 - 4068

546