Раздел IV. Криминалистическая методика расследования

кие телесные повреждения, а отдельные помещения и оборудование цеха подверглись разрушениям.

По факту взрыва прокуратурой сразу было возбуждено уголов­ное дело и начато расследование. При осмотре сразу после проис­шествия места взрыва и технологического оборудования данного участка цеха были обнаружены разрушения свода подвального по­мещения на участке сахарорастворепия лимонадного цеха, разруше­ния дверных проемов и окоп в подвале, первом и втором этажах цеха, выход из строя линии автоматического розлива лимонада, по­вреждения цеховой электропроводки (при этом специалист-пожар­ник обратил внимание следователя па то, что электропроводка цеха была в довольно изношенном состоянии и выполнена в открытом, а не защищенном от возможного искрения варианте). Более деталь­ный осмотр места взрыва и находящегося там технологического оборудования был невозможен из-за значительных разрушений в этом месте. Указанный осмотр мог быть произведен лишь после разбора завалов в месте взрыва.

Поэтому следователь до детального осмотра основное внимание уделил допросу рабочих и инженерно-технических работников, изу­чению технологии лимонадного производства и технического состоя­ния завода, а также правил техники безопасности.

По технологическим данным сахарорастворитель и сосуды для пе­рекачки сиропа работали под давлением. Вместе с тем по применяе­мой па заводе технологии процесс изготовления лимонада был связан с использованием сырья, содержащего этиловый спирт в количествах, способных создавать взрывоопасные концентрации паров спирта при его испарении в производственном помещении. Для разогрева же ис­ходного сырья в процессе изготовления лимонада использовался при­родный газ. Завод имел разветвленную и довольно изношенную кана­лизационную систему, в которой мог скапливаться «канализацион­ный газ» (метан).

Рабочий Воробьев, ушедший из помещения сахарорастворепия по­следним, показал, что он, уходя из цеха за один час до взрыва, оставил открытой горловину сахарорастворителя, а мотор электромешалки и свет оставил включенными. Приточная же вентиляция была отключе­на, так как при ее работе создавался сквозняк. На вопрос следователя, а не могло ли выключение вытяжной и приточной вентиляции приве­сти к накоплению паров спирта в помещении этого участка и их вос­пламенению от возможного электроискрения, Воробьев ответил, что они так работают все время, и ничего подобного не случалось. Дейст­вующие же правила техники безопасности не предусматривали саха­рорастворепия в спиртовом растворе.

Тема 23. Расследование преступных нарушений требований безопасности... 539

Главный инженер завода Челоиаиов и начальник лимонадного це­ха Лахно считали, что взрыв произошел не в результате нарушения правил техники безопасности при сахарорастворении, а вследствие каких-то объективных факторов (вероятнее всего, но причине скопле­ния «канализационного газа» в канализационных сетях завода до взрывоопасной концентрации и его воспламенения по какой-то слу­чайности). Что же касается технологического процесса растворения сахара в спиртовом растворе, то эта технология ими применяется дав­но. Никогда ничего тревожного в работе не возникало. Эта технология вполне безопасна.

В то же время среди населения, проживающего в районе завода, а также части работников завода ходили слухи о возможности взрыва бомбы, оставшейся со времен войны. Именно в этом районе были сильные бомбежки, и, случалось, обнаруживали невзорвавшиеся бомбы.

1. Постройте возможные следственные версии о причинах взрыва.

2. Составьте письменный план дальнейшем расследования.

3. Определите, какие обстоятельства требуют от следователя особого внимания при расследовании.

Задача 3

На заводе но производству стекла в вечернюю смену на установке по производству метилового эфира из-под крышки горловины люка стал выделяться газ. Аппаратчица Симонова, обслуживающая эту установку, решив устранить газирование, выключила установку, за­крыла доступ в нее пара и сразу же стала подвинчивать кренящие гай­ки крышки люка. В этот момент одна из гаек сорвалась, и кипящая масса, вылившаяся из установки, попала на аппаратчицу Симонову. Поскольку па пей в момент происшествия не было защитной одеж­ды — суконной куртки, она получила значительные тепловые и хими­ческие ожоги и через несколько дней умерла в больнице.

Прокуратурой но данному происшествию по материалам ведомст­венного расследования было возбуждено уголовное дело. Из показа­ний свидетелей следовало, что сорвавшаяся с крышки люка гайка бы­ла за день до происшествия установлена дежурным слесарем Филяни-ным по указанию начальника смены Гребепюка. Факт ремонта по эксплуатационной инструкции должен быть отражен в сменном жур­нале. Однако при осмотре сменного журнала следователь не обнару­жил в нем по этому поводу никаких записей. Начальник смены Гребе­шок подтвердил факт ремонта крепления крышки люка и сообщил, что из-за занятости он не проверил качество закрепления гайки па

540