1. От способа избрания (три способа) и

2. От замещаемой им должности (глава местной администрации либо председатель представительного органа).

На эти три вопроса позволяет ответить модель:

1) взаимоотношение главы МО и представительного органа (у них одна и та же правовая природа)

2) соотношение главы МО и главы местной администрации (у одного – политические полномочия, у другого – административные)

3) отношения представительного органа и местной администрации

Модели замещения должности:

1-я модель: глава МО избирается на выборах и совмещает должность главы местной администрации. В этой ситуации остается вакантной должность председателя представительного органа. Данная модель направлена на то, чтобы сделать главу МО основным должностным лицом. Эта модель характеризуется очень сильным главой МО. В его руках вся власть. Он максимально легитимен (т.к. избран на прямых выборах). Он глава исполнительно-распорядительной власти, все вопросы местной жизни находятся в его руках. То есть и политическая сила, и административный ресурс. Представительный орган здесь всегда на 2 месте.

Отдельного главы местной администрации нет, поэтому конфликта с у главы МО нет. Но у нее увеличивается сила, поэтому она может противостоять представительному органу МО. Представительный орган в этой модели является самым слабым.

2-я модель: глава МО избирается на муниципальных выборах и совмещает должность председателя представительного органа. В этой ситуации вакантной оказывается должность главы местной администрации, которую занимает глава местной администрации, назначаемый по контракту (сити-менеджер). Вторая модели характеризуется:

• глава МО избран на выборах, что означает, что у него большая политическая сила, но оказывается, что он лишен основных исполнительно-распорядительных полномочий. В этой модели глава МО является миной замедленного действия, т.к. он не обладает реальными полномочиями для реального решения вопросов. Эта модель наиболее конфликтная из всех пяти сущетвующих. Её используют всего несколько субъектов.

В указанных моделях глава МО является выборным лицом. Модели 3 и 4 основаны на том, что глава МО избирается из состава представительного органа.

3-я модель: глава МО, избранный из состава представительного органа, совмещает должность главы местной администрации. Должность председателя представительного органа замещает депутат. Наиболее эффективная модель: двойной мандат доверия – от граждан и от депутатов. Данная модель исключает бюрократизацию местной жизни, т.к. политическая сила главы МО распространяется на местную администрацию и стимулирует её нормальную работу.

4-я модель: глава избирается из состава представительного органа и совмещает должность его председателя. Должность главы МА замещает глава МА по контракту. Глава МО здесь «самое слабое звено». Если представительный орган действительно сильный и независимый, то он контролирует и главу МО, и главу МА (потому что кандидатура в итоге избирается представительным органом). Но если представительный орган слабый, а именно по этой причине модель так широко распространена, то реальной властью будет обладать глава МА. Субъектам РФ это очень интересно, потому что если они смогут влиять на этого сити-менеджера, то смогут влиять на всё.

5-я модель: конкурсный способ избрания главы МО. Эта модель введена в 2015 г. с введением конкурса. Если глава МО избирается/ назначается по результатам конкурса (конкурсная комиссия отбирает как минимум двух кандидатов, представительный орган отбирает того, кого надо, хотя реальной альтернативы нет), то он в силу прямого указания закона всегда глава МА. Вакантную должность председателя представительного органа замещает депутат. Глава МО здесь обладает наименьшей силой, т.к. он легален, т.к. избран в соответствии с законом, но не легитимен, т.к. население ему не выражало своего кредита доверия. Тут имеет значение порядок формирования конкурсной комиссии: в МР она формируется так: ½ состава – от главы субъекта РФ, ½ - от представительного органа МР, т.е. субъект может напрямую влиять на то, кто станет главой МО. Та же картина в городских округах. Это позволяет построить исполнительную вертикаль на местном уровне. На уровне поселений: ½ - глава МР, ½ - представительный орган поселения, т.е. здесь глава района, избранный по конкурсу, может напрямую влиять на то, кто станет главой поселения. Собственно, для этого такая модель и придумана, чтоб субъект мог выстроить исполнительную вертикаль через глав МО.

4 и 5 модель – конкурирующие. Разница для субъекта заключается в том, что 4 модель допускает наличие 2-х политических фигур, между которыми может возникнуть конфликт: глава МО и глава МА. В 5 модели вероятность этого конфликта сведена к нулю.

В Постановлении 30-П КС отмечает, что вариативность замещения должности главы МО – одна из тех гарантий, которая создает необходимые условия для реализации гражданами права на самостоятельное определение структуры ОМСУ.

В рамках множества моделей каждый муниципалитет (население) может сам выбрать соответствующую модель.

Субъектам РФ предоставлено право влиять на модель замещения должности главы МО. Поэтому закон 131-ФЗ закрепляет различные вариативные модели, а законодатель субъекта может избрать из них определенные модели и предложить муниципалитетам выбрать из них.

Общее требование к субъектам РФ – чтобы они не навязывали единственную модель замещения должности главы МО, а обязательно предлагали альтернативы муниципалитетам – безальтернативность не допустима по общему правилу (это в Постановлении КС 2015 года № 30-П).

Безальтернативные модели:

Субъекты не вправе закреплять безальтернативные варианты. Но из этого общего правила есть некоторые исключения, которые приводят к тому, что в 75% случаев закреплена либо 4, либо 5 модель. Итак, когда возможно закрепление безальтернативной модели:

– По мнению КС, безальтернативность возможна для городских округов, прежде всего для административных центров субъектов РФ. Это нужно для выстраивания единой вертикали власти. Поэтому субъект может указать одну модель, по которой избирается глава. В большинстве субъектов в административных центрах – конкурсная модель избрания главы МО (за исключением отдельных городов). Безальтернативная модель может быть установлена для остальных городских округов, т.к. они являются крупными территориями, которым делегированы отдельные государственные полномочия, которые участвуют в экономическом развитии территории. Субъекты РФ вправе и на них распространить правило безальтернативности, т.к. субъект должен сохранять контроль за развитием этих территорий.

– Безальтернативные модели могут устанавливаться для городских поселений при установлении субъектами критериев для этих городских поселений – какие именно, КС в ПКС 2015 года не указал, оставил вопрос без ответа, но по смыслу – это критерии должны указывать, что эти городские поселения играют важную роль в решении государственных вопросов – будь то вопросы делегированных государственных полномочий, будь то вопросы социально-экономического развития (фантазии больше не хватило у КС, он обращает внимание только на эти два момента). Если это вписывается в общую характеристику, субъекты могут избирать б/а модели для глав городских поселений.

– Для муниципальных районов – чтобы встроить их в единую государственную систему.

В сельских поселениях КС РФ обязал предоставлять альтернативные варианты замещения должности главы МО, и одним из вариантов обязательно должны стать прямые выборы. Общее правило альтернативности однозначно работает без всяких изъятий в отношении сельских поселений. В отношении городских поселений работает с изъятиями. В отношении городских округов и муниципальных районов оно не работает. В большинстве случаев – безальтернативная модель.

Практика:

• Городские округа и сельские поселения идут по конкурсной модели.

• В городских поселений распространена модель, предусматривающая контролируемую главу – из состава ПО.

• Вторая модель применяется реже всего. Как правило, используется в тех случаях, когда мы не можем отказать гражданам в выборах главы МО, но необходимо создать противовес.