§ 23. Разновидности алломорфов

Мы говорили о том, что в одну морфему объеди­няются тождественные по значению морфы, различие между которыми объясняется их позицией в слове и, следовательно, они находятся в отношении дополни­тельной дистрибуции. Рассмотрев явления морфемного шва, можно сделать вывод, что существуют две разно­видности алломорфов. Одни различаются чередова­нием фонем [рук-/руч-, ног-/нож-, книг-/книж-, нос-/ нос'-(ик), лев-/л'ф в(а)/л' Ф в(ище), лоб/лоб'(ик)/ /л Ф б(а)/л ф б'(ище), рот-/р Ф т(а)/рот' (ик); -ок/'оч-/ ф к-, -ец/ ф ц/-еч-/ Ф /ч-, -ик/-ич-\, дру­гие — усечением или отсутствием усечения конечно­го элемента [пальто/пальт'-(ишко), кенгуру/кенгур' -(онок), бочк(а) / боч- (онок), редк(ий)/ред'-(еть), крепк-(ий)/креп-(нуть), мокр- (ый) /мок- (нуть), утк- (а)/ут'-(онок) и т.п.].

§ 24. Интерфиксы и субморфы

Как соотносятся понятия «субморф» и «интерфикс»? И те и другие являются незначимыми сегментами, выделяемыми из состава слова, но между этими едини­цами имеется существенная разница — функциональ­ная и структурная:

1. Субморфы составляют часть морфа. При выделе­нии субморфов из состава морфа остается незначимая часть. Ср. такие незначимые отрезки, как чеп (из чепец), нем (из немец), боч (из бочка), ут (из утка). Интерфиксы не являются частью ни корневого, ни суффиксального морфа — они занимают положение между морфами. При выделении из состава слова интерфикса полноценность соседних морфов не нару­шается.

2. Субморфы всегда по форме совпадают с морфами, тогда как интерфиксы могут и совпадать, и не совпадать с морфами.

3. Интерфиксы вычленяются из слова при членении на формальном и семантическом уровне. Ср.: Аме­рика — америк- (ан) -ск-ий, кино — кино- (ш)-ник, ко­фе— кофе-(й)-ник, шоссе — шоссе-(й)-н-(ый). Суб­морфы вычленяются из слова при членении слова на формальном уровне, ср.: кон/ец, чеп/ец, боч/ка, ут/ка. Их выделение важно для изучения морфонологии.

Итак, помимо морфем, слова могут включать ущерб­ные морфемы — квазиморфемы (радиксоиды, уни- фиксы), а также межморфемные прокладки — интер­фиксы. В этом можно видеть известный параллелизм между формальным и семантическим строением слова. Подобно тому как смысл слова не всегда складывается полностью из смысла морфем, но может содержать так называемые смысловые приращения, так и форма слова не всегда складывается только из морфем, а мо­жет содержать какие-то единицы, имеющие другой лингвистический статус.

Сравнивая интерфиксы и смысловые приращения, характеризующие фразеологичные по семантике произ­водные слова, можно увидеть между ними еще одно сходство. Исследование языка можно проводить с точки зрения анализа языковых единиц и с точки зрения их синтеза. Понятие интерфикса особенно полезно исполь­зовать при анализе производного слова, так как оно избавляет от описания многочисленных производных суффиксов. В грамматику не следует вводить многочис­ленные составные сегменты типа -овек-, -инск-, -анск-, -Иск-, -ическ-, -ческ-; -шник, -овник, -очник; -лец, -овец, -анец, -инец, -вец и др. Достаточно выявить суффиксы -ск-, -ник, -ец и основу, чтобы понять значение слова. Прокладки -ое-, -ин-, -ан-, -иг-, -j- и др. незначимы Зная, что они выполняют лишь соединительную функ­цию, их следует трактовать как особые строевые элемен­ты языка. Аналогичным образом, как это показала О. П. Ермакова, изучать фразеологичность семантики производного слова «легче» с точки зрения анализа языковых единиц, тогда как синтез производных слов, включающих семантические приращения,— проб­лема очень сложная¹, вряд ли могущая найти раз­решение.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

10*

291

Аванесов Р. И., Сидоров В. Н. Очерк грамматики русского ли­тературного языка. М.. 1945.

Земская Е. А. О понятии «позиция» в словообразовании // Раз­витие современного русского литературного языка. 1972: Словообра­зование. Членимость слова. М.. 1975. С. 14—25.

Земская Е. А. К проблеме множественности морфонологических интерпретаций // Там же. С. 69—88.

Маслов Ю. С. О некоторых расхождениях в понимании термина «морфема» // Уч. зап. ЛГУ. Сер. филол. наук. 1961. Т. 301. Вып. 60.

Панов М. В. О грамматической форме // Уч. зап. Моск. гор. пед. ин-та им. В. П. Потемкина, 1959. Т. 73. Вып. 6.

Панов М. В. Изучение состава слова в начальной школе. Ма­хачкала, 1979.